三重簡易庭105年度重簡字第1406號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重簡字第1406號
原　　　告　 蔡原 和
被　　　告　 陶麗雲
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：其執有訴外人 涂宏偉 所簽發、付款人、發票日、
票面金額及票據號碼如附表所示之支票一紙（以下簡稱系爭
支票），並經被告背書轉讓，詎於附表所示之提示日提示，
竟不獲兌現，為此本於票據關係提起本訴，請求判決被告應
給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自附表所示之利息
起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告則以：原告因賭博輸錢850,000元，向伊佯稱：若讓老
婆知情，會影響夫妻感情致家庭生變，故要求伊向友人借用
系爭支票背書後，由原告交付其妻，表示係伊要借用
500,000元，待其妻交付款項後，再由伊存入支票帳戶過票
云云，伊乃在系爭支票背書後交付原告，詎原告並未依約履
行，並提示系爭支票，伊無給付票款之義務等語置辯，並聲
明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證之理由：
一、原告主張執有經被告背書之系爭支票提示經退票之事實，固
據提出系爭支票及退票理由單影本等件為證，惟按「支票之
執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付
款地在同一省(市)區內者，發票日後七日內。二、發票地與
付款地不在同一省(市)區內者，發票日後十五日內。三、發
票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」；「
執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於
拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票人
以外之前手，喪失追索權。」，票據法第130條及第132條分
別定有明文。查，本件被告僅係背書人，系爭支票發票日係
104年9月15日，原告遲至104年10月6日始提示，已逾法定提
示期限十五日（發票地即新竹縣市與付款地即基隆市，二者
不在同一市區內），有系爭支票及退票理由單為憑，揆諸前
開規定，原告已喪失對背書人（即被告）之追索權，則原告
請求被告給付票款，即屬無據。
二、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款及自付款
提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應
予駁回。
三、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此
敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年10月25日
書記官王敏芳
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1│基隆第一│104.9.05│104.10.06│50萬元│LZ0000000│
││信用合作│││││
││社│││││
└──┴────┴────┴─────┴────┴─────┘