臺灣新北地方法院95年度抗字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第103號民事裁定

裁判日期：民國95年06月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第103號抗告人乙○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年5月16日本院95年度拍字第757號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但抵押權不因此而受影響，民法第867條亦有規定，抵押權人仍得追及抵押物行使抵押權。
二、本件抗告意旨略以：本件債務人係 吳麗悅 ，抗告人並未與相對人簽訂任何約據，本件擔保品實為房屋貸款保證人 寇玉珍 所有，吳麗悅為寇玉珍之人頭戶，抗告人與保證人寇玉珍間有借貸關係，寇玉珍向抗告人借款新台幣（下同）40萬元後，逃逸無蹤，吳麗悅為解決寇玉珍債務乃將本件擔保品過戶予抗告人，因該屋無法出售，且現出租予他人，為尊重房客權益，請待租期屆期後再行拍賣程序等語。
三、經查，相對人於原審主張：債務人吳麗悅前於民國94年7月25日以如原裁定附件所示之不動產為期所負債務之擔保，設定本金最高限額6,920,000萬元之抵押權，已辦理登記在案，嗣由抗告人受讓該不動產，然抵押權不因此受影響，茲因債務人欠款6,060,000未還，爰依法聲請准予拍賣前開抵押物等語，並提出與其所述相符之他項權利證明書、土地抵押權設定契約書、土地登記謄本、借據、其他約定事項（以上均影本）為憑；原審據以准許相對人之聲請，核無不合。抗告人雖以前詞為由，提起抗告，惟揆諸首揭說明，抵押權人仍得追及抵押物，聲請拍賣抵押物，應由抗告人另行起訴以求解決，非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從為審究；從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年6月21日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官何君豪法官邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年6月21日
書記官白俊傑