臺灣新北地方法院112年度簡字第5444號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5444號刑事判決

裁判日期：民國112年12月07日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5444號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周定穎（原名周健財）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1822號），本院判決如下：
主文周定穎犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3-4行「趁 王秋菊 停放在該處之車牌號碼000-
0000號普通重型機車鑰匙未移除之際」補充為「趁王秋菊停放在該處，宥嘉工業有限公司所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值新臺幣56,000元）鑰匙未移除之際」。
㈡犯罪事實欄一第4-5行「嗣王秋菊發覺上開機車失竊而報警處
理」補充為「嗣王秋菊發覺上開機車失竊而報警處理，經警於同日20時40分許，在新北市○○區○○○路000號前查獲」。
㈢證據補充「車輛詳細資料報表」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周定穎正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，自陳為代步之用，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對被害人宥嘉工業有限公司、王秋菊所生危害程度，並斟酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後坦承犯行之態度，所竊機車、鑰匙已返還被害人王秋菊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車及鑰匙，業經發還被害人王秋菊，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。中華民國112年12月7日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年12月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1822號被告周定穎男38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周定穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月20日19時許，在新北市○○區○○路000號對面之人行道，趁王秋菊停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未移除之際，逕自騎乘該機車離去，嗣王秋菊發覺上開機車失竊而報警處理，當場扣得上開機車及鑰匙（均已發還），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周定穎坦承不諱，核與被害人王秋菊於警詢時指述之情節相符，並有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄暨扣案物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖、遭竊車輛相片各1份附卷足稽，足徵被告之自白與事實相符，是被告上開竊盜犯嫌，洵堪認定。
二、核被告周定穎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月27日
檢察官吳姿函