臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第369號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 樺興加油站有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自附表所示之提示日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票1紙，惟原告
於附表所示之提示日遵期提示，竟因被告存款不足而未獲付
款，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依支票票款請求權
之法律規定，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）250,00
0元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息。
二、被告則以：附表所示支票是為支付貨款而簽發予訴外人即曉
屏企業股份有限公司，惟曉屏公司並未交貨，故被告公司無
須付款等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張其持有被告公司簽發如附表所示支票1紙，惟原告
於附表所示之提示日遵期提示，竟因被告存款不足而未獲付
款之事實，業據其提出如附表所示支票及退票理由單各1紙
為證，查核屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、被告固以前揭情詞抗辯，惟查：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限。票據法第13條定有明文。又按票據行為為不要因行為
，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據
之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人
取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票
人前手所存抗辯之意由，對抗執票人（最高法院49年台上字
第678號判例參照）。被告固抗辯支票係簽發予曉屏公司，
然其並未交貨云云，惟查，如附表所示支票及其上被告公司
印文、代表人印文均為真正乙節，為被告所自認正確無誤（
詳見95年6月21日言詞辯論筆錄），依前開法律規定及判例
意旨，即應由被告公司負支票發票人責任，其以與執票人即
原告前手間所存抗辯事由拒絕支付票款，並不可採。
㈡另按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條及第133條
分別定有明文。如附表所示支票上所載之發票人既為被告公
司，則原告請求被告給付票款及法定遲延利息，合於前開法
律規定要件，自屬正當。
五、綜上所述，原告依上揭法律規定，請求被告給付250,000元
，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2
項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官龔能
附表：
┌──┬─────────┬──────┬─────────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│提示日│付款人│
├──┼─────────┼──────┼─────────┤
│1│250,000元│95年2月15日│永安鄉農會│
│││││
└──┴─────────┴──────┴─────────┘