裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第346號民事裁定
裁判日期：民國110年11月11日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第346號聲請人即債務人 張廷緯 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
樓代理人 楊若谷 律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 陳正欽 0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 張師誠 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以109年度消債調字第85號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第269號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額43,000元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為3,096,000元，清償成數為36.52%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，債務人願
依原保單價值即解約金76,865元，於更生方案履行期間分期攤還，此外無其他財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單，前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡依前開財稅資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內
容，債務人聲請前兩年即107年2月起至109年1月止收入總額約為1,666,380元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人任職於鵬泰顧問有限公司，其自承自110年1月起至8月
止，每月平均薪資收入約61,200元（已扣除勞健保費及福利金等），另領有年終獎金，以108至110年度獎金收入總額130,306元計算，平均每月約3,620元，此有債務人提出之薪資明細表附卷可參。據債務人陳報其自110年5月起因調整職務，業績達成率較低，致影響每月獎金收入，平均每月收入因而減少。觀之債務人提出之薪資明細，其自110年5月起薪資及獎金收入確均已減少，是若強以債務人之前之薪資數額作為其更生方案履行期間收入之判斷基準，恐使本件更生方案生無履行可能之困境，為免過於高估債務人之薪資數額，致生前開疑慮，故以債務人陳報之收入狀況作為更生履行期間收入之計算，應屬可信。是債務人更生履行期間薪資收入以64,820元列計，應屬可採。
㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，以行政院衛生福
利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依本條例第43條第7項之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。
㈤債務人前開費用之支出皆屬必要，則其於每月固定收入扣除
必要支出後，已提出餘額10分之9納入還款（含清算財團攤提還款金額），已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，未列載各債權人每期應分配之金額，為求債權人間之受償明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年11月11日
民事執行處司法事務官