裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第705號刑事判決
裁判日期：民國110年05月13日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第705號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告郭勝雄上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1076號、109年度偵緝字第1077號、109年度偵字第00
000號、109年度偵字第22014號、110年度偵字第2566號），本院判決如下：
主文郭勝雄犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
應執行罰 金新 臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭勝雄意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知無返還借款之意，竟於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別向 王洪茜 、 林柏翔 、 劉威麟 、 劉人慈 、 鍾亞峻 、曾 温成 、 張智 媛、 李淑娟 、 林建宏 、 洪珮紜 等人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而交付如附表所示之金額予郭勝雄。
二、上開犯罪事實，業據被告郭勝雄於警詢及偵查中坦承在卷，核與證人即告訴人王洪茜、林柏翔、劉威麟、劉人慈、鍾亞峻、 曾温成 、 張智媛 、李淑娟、林建宏、洪珮紜（下稱告訴人王洪茜等10人）於警詢時證述之情節大致相符，復有被告郭勝雄之國民身分證及健保卡翻拍相片1幀在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開10罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有工作能力，不思以正途取財，竟利用告訴人王洪茜等10人之信任與善意幫助他人之心理，施用詐術向他人騙取金錢，使告訴人王洪茜等10人受有合計新臺幣9,900元之損害，且迄今均未與告訴人王洪茜等10人達成和解、賠償渠等損害或取得原諒，所為實不足取。惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，復衡酌被告自陳要獲取生活費之犯罪動機，及其前述之犯罪手段與詐得之金額，於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。並衡酌被告10次犯行均為侵害財產法益之詐欺取財犯罪，且犯罪手段及情節均相似、時間間隔相近，責任非難之重複性較高等情，合併定其應執行刑及易服勞役之折算標準。
五、未扣案如附表犯罪事實欄所示之現金，分別為被告10次詐欺取材犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月13日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年5月13日
書記官林孝聰附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────┬──────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼──────────────┼──────────────┤│1│郭勝雄於民國109年7月2日22│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││時許，在高雄市苓雅區三多捷運│臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，│││站5號出口向王洪茜佯稱：車子│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││壞了，急著上班需要借錢 云云 ，│案之現金新臺幣壹仟元沒收，於│││並將其身分證供王洪茜拍照及將│全部或一部不能沒收或不宜執行│││其行動電話號碼留給王洪茜，致│沒收時，追徵其價額。│││王洪茜陷於錯誤，當場交付新臺││││幣（下同）1000元予郭勝雄，郭││││勝雄取得該款項後，即無法聯繫││││，避不見面，王洪茜始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│2│郭勝雄於109年5月21日20時30│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││分許，在高雄市○鎮區○○路與│臺幣柒仟元，如易服勞役，以新│││凱旋四路口前鎮之星CITYBIKE│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│││站向林柏翔佯稱：趕時間上班，│現金新臺幣伍佰元沒收，於全部│││借錢要搭計程車，借500元云云│或一部不能沒收或不宜執行沒收│││，並將其身分證供林柏翔拍照及│時，追徵其價額。│││將其行動電話號碼留給林柏翔，││││致林柏翔陷於錯誤，當場交付││││500元予郭勝雄，郭勝雄取得該││││款項後，即無法聯繫，避不見面││││，林柏翔始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│3│郭勝雄於109年3月15日23時10│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││分許，在高雄市○鎮區○○○路│臺幣參仟元，如易服勞役，以新│○○○鎮○路○○路口向劉威麟佯稱│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│││：車子遭拖吊，信用卡無法租借│現金新臺幣貳佰元沒收，於全部│││CITYBIKE，要去碼頭工作要搭│或一部不能沒收或不宜執行沒收│││計程車，借200元云云，並將其│時，追徵其價額。│││身分證供劉威麟拍照及將其行動││││電話號碼留給劉威麟，致劉威麟││││陷於錯誤，當場交付200元（聲││││請意旨誤載為1,000元，應予更││││正）予郭勝雄，郭勝雄取得該款││││項後，即無法聯繫，避不見面，││││劉威麟始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│4│郭勝雄於109年3月4日0時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市前鎮區凱旋捷運站1│臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，│││號出口向劉人慈佯稱：車子遭拖│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││吊，沒有捷運可以搭，信用卡無│案之現金新臺幣參仟元沒收，於│││法租借CITYBIKE，要去旗津工│全部或一部不能沒收或不宜執行│││作，借3000元云云，並將其身分│沒收時，追徵其價額。│││證供劉人慈拍照及將其行動電話││││號碼留給劉人慈，致劉人慈陷於││││錯誤，當場交付3000元予郭勝雄││││，郭勝雄取得該款項後，即無法││││聯繫，避不見面，劉人慈始悉受││││騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│5│郭勝雄於109年3月2日23時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市○鎮區○○○路與凱│臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，│││旋路之交岔路口向鍾亞峻佯稱：│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││車子遭拖吊，要去五甲拖吊場，│案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│││信用卡無法租借CITYBIKE，搭│，於全部或一部不能沒收或不宜│││計程車跟領車共借1000元云云，│執行沒收時，追徵其價額。│││並將其身分證供鍾亞峻拍照及將││││其行動電話號碼留給鍾亞峻，致││││鍾亞峻陷於錯誤，當場交付1000││││元予郭勝雄，郭勝雄取得該款項││││後，即拒不還款，鍾亞峻始悉受││││騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│6│郭勝雄於109年7月26日1時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市前鎮區草衙捷運站3│臺幣壹萬玖仟元，如易服勞役，│││號出口向曾温成佯稱：車子遭拖│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││吊，公共腳踏車不能使用，借│案之現金新臺幣壹仟參佰元沒收│││1300元，明天就會還云云，並將│，於全部或一部不能沒收或不宜│││其身心障礙證明之證件供曾温成│執行沒收時，追徵其價額。│││拍照及將其行動電話號碼留給曾││││温成，致曾温成陷於錯誤，當場││││交付1300元予郭勝雄，郭勝雄取││││得該款項後，拒不還款，曾温成││││始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│7│郭勝雄於109年8月23日0時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市前鎮區草衙捷運站3│臺幣玖仟元，如易服勞役，以新│││號出口向張智媛佯稱：車子遭拖│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│││吊，借600元，當天下午就會還│現金新臺幣陸佰元沒收，於全部│││錢云云，將其行動電話號碼留給│或一部不能沒收或不宜執行沒收│││張智媛，致張智媛陷於錯誤，當│時，追徵其價額。│││場交付600元予郭勝雄，郭勝雄││││取得該款項後，拒不還款，張智││││媛始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│8│郭勝雄於109年7月27日2時42│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││分許，在高雄市前鎮區草衙捷運│臺幣柒仟元，如易服勞役，以新│││站3號出口向李淑娟佯稱：車子│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│││遭拖吊，租借CITYBIKE但系統│現金新臺幣伍佰元沒收，於全部│││故障，趕著上班，要搭計程車去│或一部不能沒收或不宜執行沒收│││拖吊場領車，借500元，隔天中│時，追徵其價額。│││午會聯絡還款云云，並將其身分││││證供李淑娟拍照及將其行動電話││││號碼留給李淑娟，致李淑娟陷於││││錯誤，當場交付500元予郭勝雄││││，郭勝雄取得該款項後，即聯絡││││無著，李淑娟始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│9│郭勝雄於109年7月27日2時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市前鎮區草衙捷運站3│臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，│││號出口向林建宏佯稱：車子遭拖│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││吊，拜託載他回家，要去拖吊場│案之現金新臺幣捌佰元沒收，於│││領車，借800元，早上可以還款│全部或一部不能沒收或不宜執行│││云云，並將其身分證供林建宏拍│沒收時，追徵其價額。│││照及將其行動電話號碼留給林建││││宏，致林建宏陷於錯誤，當場交││││付800元予郭勝雄，郭勝雄取得││││該款項後，即聯絡無著，林建宏││││始悉受騙。││├──┼──────────────┼──────────────┤│10│郭勝雄於109年9月13日23時許│郭勝雄犯詐欺取財罪，處罰金新│││，在高雄市○○區○○○路與新│臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，│││光路之交岔路口向洪珮紜佯稱：│以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│││要去漁港，錢不夠，借1000元，│案之現金新臺幣壹仟元沒收，於│││明天會到你上班的咖啡店返還云│全部或一部不能沒收或不宜執行│││云，並將其身分證供洪珮紜拍照│沒收時，追徵其價額。│││及將其行動電話號碼留給洪珮紜││││，致洪珮紜陷於錯誤，當場交付││││1000元予郭勝雄，郭勝雄取得該││││款項後，即無法聯繫，避不見面││││，洪珮紜始悉受騙。││└──┴──────────────┴──────────────┘