新店簡易庭110年度店簡字第103號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度店簡字第103號

原告臺北市政府都市發展局

法定代理人 黃一平

訴訟代理人 劉啟貞

被告 蘇杜信

賈樂群

上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國110年10月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告丙○○應將門牌號碼臺北市○○區○○街○段○○○號十二樓之二之房屋騰空返還予原告。

被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰捌拾元，及違約金新臺幣壹萬貳仟伍佰柒拾陸元。

被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳萬零肆佰參拾陸元，及自民國一百零九年十二月一日起至騰空返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣捌仟伍佰壹拾伍元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告起訴時之法定代理人為 黃景茂 ，嗣於訴訟繫屬中變更為甲○○，甲○○並具狀聲明承受訴訟，有其民事聲明承受訴訟狀及臺北市政府民國110年2月2日府人任字第11030006422號令在卷可憑，於法核無不合，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：(一)被告丙○○應將坐落臺北市○○區○○街0段00號12樓之2之房屋(下稱系爭房屋)騰空返還予原告；(二)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣(下同)62,880元，及自108年11月21日起至清償日止，依起訴狀附表計算之違約金（9,406元）；(三)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告20,436元，及自109年12月1日起至騰空返還第一項之房屋予原告之日止，按月連帶給付原告8,515元；(四)訴訟費用由被告丙○○、乙○○連帶負擔。嗣具狀變更聲明為：(一)被告丙○○應將系爭房屋騰空返還予原告；(二)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告62,880元，及違約金12,576元；(三)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告20,436元，及自109年12月1日起至騰空返還第一項之房屋予原告之日止，按月連帶給付原告8,515元；(四)訴訟費用由被告丙○○、乙○○連帶負擔。核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

三、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告丙○○前邀被告乙○○為連帶保證人，向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○街0段00號12樓之2之房屋(下稱系爭房屋)，並簽訂臺北市國民住宅租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自108年11月1日起至110年10月31日止，每月租金5,900元，管理費650元，合計每月應繳納6,550元。詎被告丙○○因未按期繳納租金及管理費，經原告於109年8月14日催告給付租金仍未獲置理，嗣原告於109年9月16日通知被告丙○○終止契約，系爭租約於109年9月18日業已終止，被告丙○○自應將系爭房屋返還原告，被告

　　丙○○、乙○○並應連帶給付下列款項予原告：

(一)被告丙○○未繳納108年11月至109年2月、109年4月至109年9月18日之租金共56,640元，以及管理費維護費6,240元，共計62,880元。又依系爭租約第5條第1項規定，被告丙○○逾期繳交租金，應依逾期未滿1個月按欠額加收2%，逾期1個月以上未滿2個月按欠額加收4%，逾期2個月以上未滿3個月按欠額加收6%，逾期3個月以上未滿4個月按欠額加收之8%，餘依此類推，最高按欠額加收20%之違約金，故原告自得依系爭租約請求被告丙○○給付依上開約定計算如附表所示之違約金，共計12,576元。

(二)依系爭租約第17條第2項規定，被告丙○○於租賃關係消滅後，未依約返還房屋時，其占用期間應負損害賠償責任，並按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費即損害賠償金。系爭租約業已合法終止，然被告丙○○尚占用系爭房屋，故其應給付自租約終止翌日即109年9月19日起至109年11月30日止占用期間之使用費20,436元，及自109年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付使用費8,515元（計算式：

　　6,550元×1.3倍＝8,515元）。

(三)被告乙○○為系爭租約之連帶保證人，應與被告丙○○負連帶給付責任，爰依系爭租約及連帶保證契約之法律關係請求被告丙○○、乙○○連帶給付原告62,880元，及違約金12,576元；另應連帶給付原告20,436元，及自109年12月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告8,515

　　元。

(四)聲明：如主文第1至4項所示。

二、被告乙○○陳稱：對於簽訂系爭租約，以及系爭租賃契約於109年9月18日終止等事實，均不爭執。而被告乙○○已經很久沒有住在系爭房屋等語。

三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、系爭租約公證書、臺北市政府都市發展局109年8月14日北市都服字第1093089634號函、109年9月16日北市都服字第1093100339號函、被告丙○○欠款計算表、違約金計算表等件為證。而被告乙○○對於原告與被告丙○○就系爭房屋簽立上開租約、租賃契約已於109年9月18日終止，及其為系爭租約之連帶保證人等事實均不爭執，又被告丙○○已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，

　　堪信原告主張之事實為真。

(二)按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。經查，系爭租約第5條約定：「租金每月新台幣（以下同）6,550元(含管理維護費650元)，....逾期不繳者，應依下列規定加收懲罰性違約金，絕無異議：一、逾期繳納未滿一個月者，照該期欠額加收百分之二。二、逾期繳納在一個月以上（含）未滿二個月者，照該期欠額加收百分之四。三、逾期繳納在二個月以上（含）未滿三個月者，照該期欠額加收百分之六。四、逾期繳納在三個月以上（含）未滿四個月者，照該期欠額加收百分之八。餘此類推，最高以追繳百分之二十為限…。」；系爭租約第17條第2項約定：「乙方未依約將國宅騰空返還甲方，應負損害賠償責任，並按月依租金之一‧三倍給付占用期間之使用費(損害賠償金)，且不得主張續租。」(本院卷第21至22頁、第25頁）。本件系爭租約既已於109年9月18日終止，則原告請求被告丙○○將系爭房屋騰空返還原告，並給付積欠之租金62,880元(含租金56,640元、管理費6,240元)、違約金12,576元，及賠償使用費20,436元(計算式如附表)暨自109年12月1日起至騰空返還第一項之房屋予原告之日止，按月給付原告使用費8,515元，自屬有據。

(三)另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。本件被告乙○○依系爭租約約定為被告丙○○之連帶保證人，依前所述，則原告併請求被告乙○○就被告丙○○積欠之上開款項負連帶給付責任，亦屬

　　有據。

五、從而，原告依系爭租約及連帶保證契約等法律關係，請求：(一)被告丙○○應將系爭房屋騰空返還予原告；(二)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告62,880元，及違約金12,576元；(三)被告丙○○、乙○○應連帶給付原告20,436元，及自109年12月1日起至騰空返還第一項之房屋予原告之日止，按月連帶給付原告8,515元，均有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　20　　日

書記官馮姿蓉

附表一：(新臺幣/元)