臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 109年度馬簡字第76號
原 告 陳雅莉
訴訟代理人 陳立民
被 告 李蘇榮
上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國109年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國103年間與被告成立室內裝潢承攬契
約及家具買賣契約（下稱系爭契約），原告並依被告之指示
將新臺幣（下同）250萬元陸續匯款至被告指定、由被告配
偶 林美玲 向中國信託商業銀行○○分行所申設之帳號為000
-000000000000號帳號，或以現金交付被告本人及指定之人
，惟被告迄今尚有諸多家具品項未提供，經原告多次催討，
以通訊軟體LINE告知被告若於指定之時間未完工，應將溢收
之20萬元退還，惟被告仍至若罔聞，爰請求被告返還工程款
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又工作未完成前，
定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生
之損害，民法第490條第1項、第511條前段分別定有明
文。又契約之終止，僅使契約自終止之時起嗣後消滅，故
在終止以前之契約關係，當事人原已依約行使、履行之權
利義務，不受影響，當事人於契約終止前所受給付，既係
本於斯時有效之契約，自有法律上之原因，無不當得利之
可言，惟若承攬人有溢收工程款時，即失其法律上之原因
，定作人自得以不當得利之法律關係請求承攬人返還溢收
之工程款。
（二）原告主張之上開事實，業經提出匯款單據、LINE對話紀錄
截圖、系爭契約書、家具估價單為證，且經本院調取105
年度偵字第274號偵查卷宗核閱無訛，而被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，
以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨
，自堪認原告之主張為真實。從而原告依不當得利之法律
關係請求被告給付如主文第1項所示金額，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月7日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月7日
書記官莊心羽