橋頭簡易庭109年度橋簡字第697號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣橋頭地方法院民事判決      109年度橋簡字第697號
原   告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人  魏寶生
訴訟代理人  莊政潔
被   告  傅明
       林蔭
上列當事人間請求撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記等事件,
本院於民國109年12月17日言詞辯論終結,判決如下:
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告 傅明和 未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386
條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決

二、原告主張:被告傅明和前向原告申辦信用卡使用,然未依約
繳款,迄仍積欠消費本金新臺幣(下同)95,539元及相關利
息未償(下稱系爭債權)。詎被告傅明和為避免其名下如附
表所示之不動產(下稱系爭不動產)遭強制執行,竟於民國
102年8月19日以贈與為原因,將所有權移轉登記予被告林
蔭,致有害及原告系爭債權。為此,爰依民法第244條第1
項、第4項規定提起本訴,聲明:㈠、被告傅明和、林蔭就
系爭不動產於102年8月19日所為之無償贈與行為,及102
年8月27日之所有權移轉登記行為,均應予撤銷;㈡、被告
林蔭應將系爭不動產於102年8月27日所為之所有權移轉登
記塗銷,回復為被告傅明和之名義。
三、被告部分:
㈠、被告林蔭以:系爭不動產是跟訴外人 林春夏 購買的,當初購
買時,原本說好由傅明和出資,並登記在傅明和名下,但傅
明和根本沒錢支付,只好伊出錢購買,再由傅明和移轉登記
予伊,所以系爭不動產實際上就是伊買的,不是傅明和的財
產等語置辯。
㈡、被告傅明和未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
四、本院得心證之理由:
㈠、按債務人所為之無償行為,有害及債權者,債權人得聲請法
院撤銷之;債務人所為之有償行為,於行為時明知有損害於
債權人之權利者,以受益人於受益時亦知其情事者為限,債
權人得聲請法院撤銷之,民法第244條第1項、第2項定有
明文。而民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為,
係以債務人與第三人間之行為是否互為對價關係之給付為其
區別之標準。又債務人移轉其財產非必生減少資力之結果,
苟移轉之財產已獲得相當之對價,則一方面減少其財產,一
方面減少其債務,對於普通債權人,即難謂為詐害行為。
㈡、經查,原告主張被告傅明和迄仍積欠系爭債權未為清償,並
於102年8月19日以贈與為由,將系爭不動產所有權移轉登
記予被告林蔭,於102年8月27日辦理完竣等節,已提出臺
灣高雄地方法院100年度司執字第171769號債權憑證、系爭
不動產登記謄本、異動索引、公司變更登記表等件為證(見
本院卷第13至19頁、第25至33頁),並有高雄市政府地政局
仁武地政事務所109年10月7日高市地仁登字第1097081270
0號函檢附之移轉登記資料可稽(見本院卷第87頁至第98頁
),復為被告所不爭執,是此部分之事實,雖堪信為真。惟
被告林蔭就系爭不動產之移轉登記原因,已執:伊代傅明和
清償原先應由傅明和負擔之系爭不動產買賣價金,傅明和才
會移轉所有權予伊等詞抗辯(見本院卷第129至130頁),
且該等抗辯事實,亦據原告表示不爭執,同意法院審酌被告
抗辯後逕為判決等語明確(見本院卷第130頁),是依民事
訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段規定,業足認
被告之抗辯均屬實在。從而,被告傅明和移轉系爭不動產所
有權予被告林蔭之行為,既同時免除其對原所有權人林春夏
之價金清償責任,徵諸上揭說明,自應認屬有對價關係之給
付,且難謂係詐害債權之行為。
㈢、至系爭不動產所有權移轉登記原因,固登記為贈與,然而,
地政事務所人員就被告以贈與為原因申請系爭不動產移轉登
記,僅形式上審查其等提出之文書,對文書內容之真正與否
本未經實質調查,是倘有反證證明此移轉並非贈與,自不得
僅以地政事務所登記緣由,即遽認屬實際移轉原因,故此部
分地政事務所之登記原因為何,顯然不影響本院之上開認定
,併予說明。
五、綜上各節,被告間移轉系爭不動產應屬有對價關係之給付,
且非屬詐害債權行為,既如前載,則原告依民法第244條第
1項、第4項規定,請求撤銷被告間移轉系爭不動產之債權
及物權行為,並請求塗銷所有權移轉登記,均非有理,自予
駁回。
六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,經核與
判決結果不生影響,無逐一論列之必要,併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月7日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國110年1月7日
書記官程淑萍
┌─────────────────────────────┐
│附表:│
├──┬──────────────────────────┤
│編號│不動產項目、內容│
├──┼──────────────────────────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○號土地;面積45.88平方公尺;│
││權利範圍全部│
├──┼──────────────────────────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○號建物;門牌號碼高雄市楠梓區│
││高楠七街112號;權利範圍全部│
└──┴──────────────────────────┘

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。