臺灣高雄地方法院108年度附民字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年附民字第51號刑事判決

裁判日期：民國108年10月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第51號原告 王文豐 被告 賴鸞英 訴訟代理人 陳富勇 律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因詐欺案件（本院108年度訴字第71號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、自稱「張專員」之成年男子，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國107年9月27日15時許，由被告提供其所申辦之中華郵政股份有限公司鳳山郵局帳號00000000000000號帳戶，推由「張專員」透過電話向原告佯稱親友需款云云，致原告陷於錯誤，因而匯款新臺幣（下同）31萬元至上開帳戶內，嗣其中1萬元經金融機構圈存返還原告，原告仍受有30萬元損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：伊否認犯罪等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦規定甚明。經查，原告前揭主張之侵權行為原因事實，業據本院以108年度訴字第71號刑事判決認定在案，揆諸前揭說明，被告就其不法侵害原告權利，對於原告所受損害30萬元，自應負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月23日（見本院10
8年度附民字第51號卷第9頁）起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、另原告勝訴金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供同額擔保後，得免為假執行。
七、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年10月18日
刑事第八庭審判長法官鄭詠仁
法官張震法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中華民國108年10月18日
書記官郭素蓉