臺灣高雄地方法院98年度審易字第701號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第701號刑事判決

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第701號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告戊○○被告丙○○被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第29883號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○在高雄縣鳳山市「鳳農市場」內擺設海產攤，丙○○係其員工，被告甲○○係被告乙○○之女，被告戊○○係被告甲○○之友人。緣告訴人丁○○之妻陳 李秀枝 於民國97年2月5日上午7時許前往海產攤購買海產，因疑有蟹腳1包漏未裝入提帶內，告訴人乃於同日上午
9時許，與 陳李秀枝 一同前往該攤位向被告丙○○理論，適被告甲○○、戊○○、乙○○亦在該處而分別上前勸阻不成，遂共同基於傷害之犯意聯絡，先由被告丙○○、甲○○出手毆打告訴人，再由被告戊○○、乙○○圍住告訴人，共同出手毆打告訴人，致告訴人受有頭皮挫傷併頭皮腫約5x3公分及頭暈、左臉挫傷併腫脹約3x3公分之傷害，因認被告4人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161條第
4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按刑法第277條第1項之罪，須告訴乃論，亦為同法第287條所明定。
三、經查，本件被告甲○○等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而傷害罪依上開刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人丁○○於本院調查中撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月25日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳俊宏法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月27日
書記官張義龍