臺灣新北地方法院112年度簡字第5120號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5120號刑事判決

裁判日期：民國112年11月15日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5120號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃宥澤（原名黃韋翔、黃為翔）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第59989號），本院判決如下：
主文黃宥澤犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之安全帽壹頂沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「於民國112年8月4日上午7時15分許」更正為「於112年8月4日上午7時8分許」。
㈡犯罪事實欄一第3行「安全帽1頂（價值新臺幣【下同】1,500元）」更正為「安全帽1頂（價值3,300元）」。
㈢犯罪事實欄一第3-4行「竟意圖為自己不法所有」後補充「基於竊盜之犯意」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃宥澤與被害人 張雅玲 素不相識，自陳因找不到安全帽可配戴，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月15日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第59989號被告黃宥澤男28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃宥澤於民國112年8月4日上午7時15分許，步行經新北市○○區○○○街0巷0弄00號前，見張雅玲所有放置在該處機車上之安全帽1頂（價值新臺幣1500元）無人看管，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取該安全帽得手，嗣張雅玲發現上開財物遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面而查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃宥澤於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人張雅玲於警詢時之指訴情節相符，且有案發現場監視器影像光碟1片及擷取照片3張附卷足憑，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊取上開財物，尚未歸還被害人，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年9月14日
檢察官宋有容