裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第105號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第105號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官薛植和(韓股)被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9月7日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹個及空心原子筆管壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命壹小包含包裝袋（安非他命淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命壹小包含包裝袋（安非他命淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之、吸食器壹個及空心原子筆管壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第1073號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請該院於90年7月20日，以90年度毒聲字第3041號裁定送強制戒治，嗣經該院以91年毒聲字第1282號裁定停止戒治並付保護管束，於91年5月15日因停止戒治出所，而於91年7月19日戒治期滿執行完畢。又其前述於90年間之施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度板簡字第1491號判處有期徒刑5月確定，並於91年11月1日易科罰金執行完畢。詎猶未知悔改，於前案強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，分別於：㈠96年1月3日18時許，在桃園縣八德市○○○街○○號住處，施用第二級毒品安非他命。嗣於同年月4日12時30分許，為警在台北縣○○鎮○○○路333之6號前攔檢盤查時查獲，並扣得其所有供施用毒品之安非他命吸食器1個、空心原子筆管1支；㈡96年3月31日，在其位於桃園縣八德市○○○街○○號之住處內，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同年4月5日中午12時許，在桃園縣中壢市○○路○段○○巷○○號前，為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（淨重0.25公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月7日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年9月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項規定：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。