裁判字號：最高法院97年台上字第1685號刑事判決
裁判日期：民國97年04月17日
裁判案由：行使變造私文書等罪
最高法院刑事判決九十七年度台上字第一六八五號上訴人甲○○被告乙○○
墨非（ 馬落石 ）RussellB.Murphy丙○LeoA.Majich丁○○WilliamWilson戊○○己○○庚○○Hwy-ChinPao辛○○I-ChinKen又名CatherinKen壬○○SusanMcrae癸○○DickGoldberg子○ChristopherVasil丑○○DavidFetterman寅○○StephenG.Breyer卯○KennethOfgang辰○○RuthBaderGinsburg巳○○ClarenceThomas午○○ChristopherW.Lacquer未○KevilW.Martin申○○JamesW.Obrien酉○○H.KennethNorian戌○○EugeneW.Brott亥○○CharlesNettles天○○RonaldW.Stovitz地○○LaurettaCramer宇○○MinaRuiz宙○○DavidS.Wesley玄○○○PatriciaL.Grisinger黃○○RonaldRobertSteedmanＡ○○CydneyTaborBatchelor黑利蔘JudyHarrisonＢ○DavidHackettSouterＣ○AnthonyMaryKennedyＤ○○AnthonyScaliaＥ○○SandraDayO'ConnorＦ○○WilliamH.RehnquistＧ○○ScottJohnDrexelＨ○CloeBensonＩ○RichardUpsonHarker,Jr.Ｊ○TrottＫ○LeavyＬ○MajorWilliam,Jr.Ｍ○○RichardJ.ZanassiＮ○○ThomasG.NelsonＯ○○DavidR.ThompsonＰ○○MarieM.MoffatＱ○RobertR.BeezerＲ○○MelvinBrunettiＳ○○LawrenceC.YeeＴ○○PatriciaD.ScotlanＵ○CecilF.PooleＶ○JosephT.SneedＷ○JoannEarlsRobbinsＸ○○CharlesE.WigginsＹ○○CarlosE.VelardeＺ○○LiseA.Pearlmanａ○○AlfredT.Coodwinｂ○○SusanV.Gelmisｃ○○PeterL.Shawｄ○○ThomasG.Nelsonｅ○○PatriciaL.Grisingerｆ○GaryL.Taylorｇ○○ChristopherJ.Doukakisｈ○RichardA.Paezｉ○○PattyFloresGarciaｊ○○BarryRussellｋ○○DavidV.Kenyonｌ○WilliamJohnReaｍ○○RichardArthurGadboisｎ○MinaRuiz茉莉VictoriaMolloyｏ○○RosalieRuizｐ○○○CharlsPaturickｑ○JosephW.Russellｒ○○MarcMarmaroｓ○○○AdrianneJ.Brownsteinｔ○KimberlyHowlandMeyerｕ○SusanClare-VerrierJonesｖ○○○FredR.Puglisiｗ○○WilliamF.Highbergerｘ○○JohnGiffithDaviesｙ○○KennethW.Andersonｚ○JefferyF.Webb
甲甲TerranceL.Carson甲乙○ArmandArabian甲丙○MalcolmMillarLucas
甲丁RonaldS.Beard
甲戊JaniceRogersBrown
甲己MingWilliamChin 維壘加 KathyynMickleWerdegar甲庚○MarvinRayBaxter
甲辛○HowardH.Chao甲壬○JoyceL.Kennard甲癸○MoreyStanleyMosk甲子RonaldMarcGeorge甲丑JohnC.Rossi甲寅StephenPhillipPepe甲卯RichardG.Tarlow甲辰○AndrewCastellamo甲巳EdwardA.Hinz,Jr.甲午○H.WalterCroskey甲未PattiSueKitching甲申JoanDempseyKlein甲酉MildredL.Lillie甲戌○RomonaL.Godoyperez,aka甲亥○MargaretAnneGrignon甲天○OrvilleA.Armstrong甲地PaulA.Turner甲宇○WilliamA.Materson甲宙○ReubenAlcantarOrtega甲玄MiiriamTigermanVogel甲黃○VainoHassanSpencer甲Ａ○TheodoreE.Millard甲Ｂ○GeraldVarnoHollingsworth,Jr.甲Ｃ○IvyTakLingYuenK夫曼C.BernardKaufman甲ＤWesleyAllenRuschK雷哥JeroldA.Kriegr甲ＥRonaldCappi甲Ｆ○FranciscaNoemiAraizaK欺他EdwardY.Kakita甲Ｇ○KennethKingshill甲Ｈ○○NelsonLindquistEric甲ＩDonaldJayRitt甲Ｊ○ErikF.Stidham甲Ｋ○RobertLeeToms,Sr.甲ＬDavidStrartEisen甲Ｍ○HarryLeeHathaway昆JohnJosephQuinnJr.甲ＮPeterHaroldMason甲Ｏ○DavidA.Ebershoff上列上訴人因自訴被告等行使變造私文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年五月三十日第二審判決（九十五年度上訴字第一七九五號，自訴案號：台灣台北地方法院九十三年度自更㈠字第一七號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理由本件原判決以自訴之提起，應委任律師行之；自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第三百十九條第三項、第三百三十一條分別定有明文。上訴人即自訴人(下稱自訴人)甲○○具有律師資格，雖無須委任律師為代理人，惟自訴人如不委任律師為代理人，而自為訴訟行為，即係以自訴人兼自訴代理人地位，仍有刑事訴訟法第三百三十一條規定之適用。自訴人提起本件自訴後，經第一審法院合法通知，於民國九十五年二月十日上午九時三十分準備期日無正當理由不到庭；復經該院再行合法通知，於九十五年三月三十日下午四時之審判期日，仍無正當理由而未到庭，其自訴程序自屬違背法律規定等情。因而維持第一審法院依刑事訴訟法第三百三十一條、第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條之規定，不經言詞辯論程序，逕為不受理之判決，駁回自訴人在第二審之上訴；固非無見。惟查，第一審法院審理時，自訴人已於九十五年三月二十日具狀聲請法官迴避並移轉管轄，有其聲請書狀附卷足憑(見一審自更㈠卷第二宗第六五至七六頁)，而經查閱案卷，第一審法院於自訴人聲請時起迄九十五年三月三十一日判決時止，似未為准駁之裁定，第一審判決理由復未為相關之說明。則第一審法院就自訴人關於法官迴避並移轉管轄之聲請，於該案終結前，究竟有無為准駁之裁定？自訴人於聲請法官迴避後，未於九十五年三月三十日之審判期日到庭，能否謂係無正當理由而未到庭？均待調查釐清，第一審就此未予審究，即不經言詞辯論逕就自訴人之自訴為不受理之判決，自屬於法有違，原法院仍未審究而予維持，亦非適法。自訴人上訴意旨執此指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷原判決發回更審之原因。至自訴人追加自訴意旨指被告乙○○等涉犯業務上登載不實、行使業務上登載不實文書、恐嚇危害安全、誹謗、業務侵占等罪嫌部分，雖分屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第三款之案件，然自訴意旨認與其自訴偽造私文書部分，有裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中華民國九十七年四月十七日
最高法院刑事第十庭
審判長法官洪文章
法官王居財法官郭毓洲法官黃梅月法官邱同印本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十七年四月二十三日
V