臺灣苗栗地方法院97年度訴字第441號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第441號民事裁定

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度訴字第441號聲請人乙○○兼訴訟代理丁○○人相對人戊○○
壬○○辛○○庚○○己○○癸○○○甲○○○上列聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主文相對人戊○○、己○○、壬○○、庚○○、辛○○、癸○○○、甲○○○應於本裁定送達後七日內追加為原告。
理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人對被告丙○○提起侵權行為損害賠償之訴訟，因上開權利屬全體繼承人公同共有，聲請人提起本件訴訟，其訴訟標的對於聲請人及相對人必須合一確定而應共同起訴，因相對人拒絕同為原告，為此聲請命相對人於一定期間內追加為原告等語。
三、經查，聲請人提起本件訴訟既主張被繼承人 湯協祥 所有之土地遭被告丙○○無權占用多年，為此請求被告丙○○賠償無權占用期間之損害，上開侵權行為損害賠償請求權即屬湯協祥之全體繼承人公同共有，應由全體繼承人一同起訴始為當事人適格，如相對人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺。是聲請人依民事訴訟法第56條之1第1項聲請追加相對人為原告，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中華民國98年11月27日
民事庭法官楊中琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官李曉君中華民國98年11月27日