臺灣臺北地方法院97年度交簡字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交簡字第41號刑事判決

裁判日期：民國97年05月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第41號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第82號），經被告於本院準備程序時自白犯罪（97年度交訴字第44號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，不經通常程序審判，而裁定適用簡易程序（97年度簡字第41號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○業計程車司機，考領有職業小型車駕駛執照，為從事駕駛業務之人，於民國96年9月10日9時30分，駕駛車牌號碼000－00營業小客車，在台北市○○區○○○路○段○○巷○號前，不慎壓傷行人乙○○，致其受有右足第1至第5趾輾壓傷之傷害（業務過失傷害部分另為不起訴處分）。詎甲○○明知肇事後，竟未實施必要之救護，而另決意逕自駕車逃逸離去現場，適乙○○記下車號肇事車牌號碼後，並於翌日報警循線查獲上情。
二、上揭事實，業經被告甲○○於本院97年5月2日訊問時供坦不諱，核與被害人乙○○於警詢、偵訊時指訴情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、事故現場談話紀錄表、交通事故補充資料表、驗傷診斷書、報案登記聯單、自首紀錄表（肇事逃逸）及追查表、交通事故初步分析表、車號000－00營業小客車車籍查詢表，調解書、被告甲○○職業小型車駕駛執照、撤回告訴狀各1份在卷可佐；另按刑法第185條之4肇事逃逸罪之立法意旨，係為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，方增設本條處罰規定；且按刑法第185條之4所謂肇事逃逸罪，係屬舉動犯，只要行為人有此肇事逃逸之行為即為已足，查被告既自承：於肇事後並未即時救護，反而騎車離開現場等語，核與被害人乙○○於警詢、偵訊、審判時所指訴之情節相符，是被告於上開肇事致人受傷後有騎車逃離現場之行為，其事證已臻明確，而犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸罪。玆審酌被告於肇事致人受傷後，竟未協助救護，置被害人受傷於不顧，對被害人可能因遲延送醫所肇致之危害非輕，惟念其於犯罪後坦認犯行，並已與被害人達成調解，亦經被害人表示已原諒被告，並有調解書、撤回告訴狀各1份在卷可佐，顯見被告確有以實際行動填補被害人所受損害，及其犯後頗具悔意，於本院審理時坦承全部犯行，態度尚佳，及告訴人受傷等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並斟酌本件被告係計程車司機之工作辛苦謀生不易，且經濟狀況不富裕等情，有警詢筆錄可參，爰諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日，用啟自新。再被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告刑案資料查註記錄表1紙在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且與被害人達成和解，亦有上開實際行動填補被害人所受損害，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年5月8日
交通法庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
書記官陳弘文中華民國97年5月8日附錄本判決論罪科刑法條刑法第184條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。