臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第699號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張釗深
被 告 王富年
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年4
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰柒拾陸元，及自民國96
年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國93年2月間與其訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借
現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，
以週年利率百分之19.71計算之利息。被告於96年6月20日
向最大債權銀行即安泰銀行申請債務協商通過，約定自95年
7月起，分180期，利率4.25%，且每月10日應繳納新臺幣
（下同）31,625元。詎料僅依約繳款至96年4月，依約應視
為全部到期且回復依原契約辦理，尚積欠原告如主文所示之
本金及利息未清償，為此爰依信用卡使用契約之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文所示。
㈢被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歷
史帳單查詢資料、協議書、無擔保債務還款計畫為證，被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主
張之事實為真正。兩造間既已成立信用卡契約關係，且被告
於持卡消費後未依約定向原告清償，則原告依信用卡契約關
係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月2日
書記官