臺灣臺南地方法院96年度交簡字第2334號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第2334號刑事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2334號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11232號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充記載如下：
（一）犯罪事實部分：第1行：甲○○於民國96年7月7日24時許，在臺南市○○路○段路邊攤飲用瓶裝米酒。
（二）證據部分：按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文，衡情一般人飲酒之後，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力，經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此三種能力在夜間駕駛尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一。並據醫學研究所呈，當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升
0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升
1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日以
（88）北總內字第26868號函示明確。而刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。揆諸前開說明，本件被告飲酒後騎乘機車上路，騎乘過程中對於員警指揮及交通號誌之反應遲緩，顯無法正常操控情形，且被告為警攔停後，在詢過程中，被告有精神狀況有呆滯情狀，且經測試其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.62毫克，足徵被告服用酒類後駕駛車輛上路當時之注意力確已無法集中，飲酒後確已影響其判斷力及肢體協調能力，顯已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於市區道路駕駛自小客車，顯已對行車安全有產生一定危害之虞，併審酌被告之素行尚可，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，犯後猶自認飲酒後可安全駕駛車輛不知悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項、刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年8月24日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官曾美滋中華民國96年8月24日附錄本案所犯法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。