臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1434號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 趙大宇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰玖拾元，及自民國九十
六年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計
算之利息，暨自民國九十六年十月二十二日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年1月4日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，並
簽立授信約定書，約定借款金額為新臺幣（下同）40萬元，
自94年1月4日起，以每月為1期，共分60期，應按期攤還
本息，利率按週年利率14.5％計算，若不依約清償本息，除
應償還本金及前揭遲延利息外，並自逾期之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過
部分按上開利率20％計算之違約金，詎被告自95年10月22日
起即未依約清償，迄今尚積欠借款本金29萬1,290元，嗣臺
東企銀將上開債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與等法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓
與證明書、放款帳卡資料查詢表、報紙公告、繳款明細表及
債權計算書等件在卷可稽（見本院卷第5-8、22-24頁），
經核無訛，而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，爰依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係
依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月31日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月4日
書記官賴家瀅