臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第658號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 謝籈楟
被 告 鍾澄賢
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，在民國108年10月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）11,286元，以及其中9,983元
(一)從民國94年12月3日起到民國104年8月31日止，按照年息百
分之20計算的利息；(二)從民國104年9月1日起到清償日止，按
照年息百分之14.99計算的利息。
被告應該給付原告136,248元，以及(一)從民國94年9月30日起到
清償日止，按照年息百分之9計算的利息；(二)從民國94年10月
30日起到清償日止，逾期在6個月以內部分，按照上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算的違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,550元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國93年7月22日向原告申請信用卡使用，依約被
告得持卡於特約商店記帳消費或辦理預借現金交易，並須
於當（次）月的繳款截止日前向原告清償，逾期應自結帳
日的次日起按年息20％計算的利息，及每月加計150元的
違約金。但是被告未約繳款，連續2期未繳足最低應繳金
額，所以原告於94年9月23日依信用卡約定條款的規定終
止契約及期限利益，被告截至94年12月2日止，共積欠11,
586元（其中本金9,983元及已核算未受償利息853元及違
約金750元）未為給付，經原告屢為催討迄未清償，依信
用卡使用契約法律關係，訴請被告給付上揭款項。
（二）被告於94年4月27日向原告借款360,000元，約定於98年4
月27日清償，每個月為1期，共分48期，利息按年息9％
計付，逾期償還時，本金自到期日起（分期攤還者自約定
攤還日起），利息自約定繳息日起，除按約定利率繼付遲
延計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。但是被告
後來未依約繳款，債務視為全部到期，計算到94年9月29
日止，尚欠本息136,248元及利息暨違約金未為清償。依
消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。
（三）並聲明：⒈被告應該給付原告新臺幣（下同）11,586元，
以及其中9,983元(一)從民國94年12月3日起到民國104年8
月31日止，按照年息百分之20計算的利息；(二)從民國10
4年9月1日起到清償日止，按照年息百分之14.99計算的利
息；(三)從民國94年12月3日起到108年8月31日止，按月
計算150元的違約金。⒉被告應該給付原告136,248元，以
及(一)從民國94年9月30日起到清償日止，按照年息百分
之9計算的利息；(二)從民國94年10月30日起到清償日止
，逾期在6個月以內部分，按照上開利率百分之10，逾期
超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算的違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證的理由：
（一）記載原告上開主張事實的起訴狀繕本已經合法送達給被告
，被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，依照
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項及第1項
前段規定，視同自認原告的主張，所以，原告的前開主張
，應該可以認為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查：
1.原告請求的信用卡遲延利息，104年8月31日前是依照20％
的法定最高利率，104年9月1日起則接近同日施行的銀行
法第47條之1第2項規定利率的上限（即週年利率15％）。
2.金管會於100年2月9日以金管銀票字第10040000140號函公
告：「一、依據信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規
定辦理。二、發卡機構因持卡人未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，應
依下列事項辦理：（一）違約金應採固定金額方式計收，
及符合衡平原則。最高連續收取期數『不得超過三期』。
（二）不得按「每期逾期繳款金額不同區間」收取不同固
定金額之違約金。惟於合理反映違約所生作業成本之前提
下，得按「不同逾期期數」收取不同固定金額之違約金。
（三）持卡人「當期帳單應繳總金額」為新臺幣一千元以
下者，發卡機構不得收取違約金。（四）持卡人「當期帳
單應繳總金額」逾新臺幣一千元者，發卡機構對其違約第
一、二及三期之違約金收取上限分別為新臺幣三百元、四
百元及五百元。（五）發卡機構在前開上限內訂定違約金
收取標準時，應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，
且僅得包含因持卡人違約所生作業之「變動成本」，諸如
：電話費、簡訊費、催繳及相關通知信函費、郵寄費、財
團法人金融聯合徵信中心信用紀錄查詢費及催收人力費等
。（六）發卡機構應加強對持卡人之繳款通知或提醒機制
。三、發卡機構之違約金收取方式與本令不符者，應於一
百年三月三十一日前完成調整。四、本令自即日生效。」
。
3.原告請求被告就信用卡消費欠款按月支付150元的違約金
有部分雖然是在上開函文發布前，但上開函文發布的目的
是認為違約金只是在持卡人未能繳足當期最低應繳金額時
，作為「督促」功能，具懲罰性質，若持卡人連續三期都
不能繳足最低應繳金額，可能已出現還款困難情事，就算
再持續收違約金，也難以促使持卡人繳款，因此規定信用
卡違約金最高連續收三期就要停止。
4.本院考量原告是商業銀行，其因被告遲延清償，通常是受
有該款項無法轉借他人的利息收入損失，及未能取得轉作
他項投資的收益，及考量近年來國內外貨幣市場利率處於
甚低狀態，並參考上述金管會命令的精神，認為原告請求
被告給付的逾期違約金，顯屬過高，就信用卡部分應以3
期即450元，方為適當。
五、結論，原告依照信用卡約定、消費借貸的法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示的金額，為有理由，應該准
許，超過的部分，就沒有依據，應該駁回。
六、本件是依照民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，原
告勝訴部分，依照同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官李佳惠