板橋簡易庭106年度板簡字第435號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板簡字第435號
原　　　告　 羅國聘
被　　　告　 譚思瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰陸拾捌元，及自民國一百零
五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告能預見提供自己之金融機構帳戶帳號及提款
密碼予他人使用，可供幫助他人為詐欺取財犯行，竟仍不違
背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國104年9月20
日前某日，在不詳處所，將其申辦之凱基商業銀行股份有限
公司帳號000000000000號帳戶（下稱凱基銀行帳戶）之提款
卡及密碼，以不詳方式，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團
成員，作為詐騙他人匯款之人頭帳戶使用。而該人及所屬詐
欺集團取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，向原告
羅國聘佯稱先前網路購物（超級商城）付款設定有誤，需前
往自動提款機解除交易云云，致原告陷於錯誤，依詐騙集團
成員之指示，匯款新臺幣（下同）200,868元至前揭被告之
凱基銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空。嗣原告察覺
有異並報警處理，始查悉上情等語。爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、查被告於前揭時、地幫助詐欺原告之事實，經本院105年度
簡字第4789號判決明白審認，被告因犯幫助詐欺取財罪，經
判處有期徒刑3月確定，業據本院依職權調閱上開刑事卷宗
核閱無訛，並有前揭刑事判決正本在卷可憑，又被告已於相
當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，是原告主張被告故意不法侵害其財產權，堪
信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明
文。次按數人因共同過失不法侵害他人之權利者，依法應負
連帶賠償責任，苟各行為人之過失均為其所生損害之共同原
因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法
院66年台上字第2115號、67年台上字第1737號判例參照）。
又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上
有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所
生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同
侵權行為。衡諸一般社會經驗法則，帳戶金融卡及密碼攸關
個人財產利益之保障，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管
及防止他人任意使用之注意義務，縱有特殊情況偶須交付他
人使用，必深入了解用途及合理性；且現今我國金融機構對
國人申請帳戶，並無特別之資格限制，若無違法之目的，尚
無取得他人帳戶使用之必要。查被告為00年0月出生，已為
具通常智識之成年人，應可預見將其凱基銀行帳戶提款卡及
密碼提供他人時，該帳戶將作為與財產有關之不法使用，卻
仍提供予某不詳人士，致原告將款項匯入上開被告凱基銀行
帳戶而受有損害，即對該詐騙集團之行為加以幫助，屬侵害
原告財產權之共同行為人，依前開規定，自應負侵權行為損
害賠償責任。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,
868元及自起訴狀繕本送達翌日即105年8月23日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，
爰不命訴訟費用之負擔。
中華民國106年5月19日
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月19日
書記官林穎慧