台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6217號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年11月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張其媳婦即被告於10年前左右，在其台中市○○路○○
巷○弄○○號住宅客廳內，先向原告借用新台幣（下同）20000
元，其後被告又陸續向其借用15000元、8000元；被告並刷
原告之信用卡金額70000元；另原告標取訴外人丙○○○之
互助會款225000元，原告亦旋即在丙○○○之台中市○○路
住處，將上開款項借貸予被告，是被告前後共計向原告貸借
338000元，嗣迭經原告向被告催討，均未獲清償，爰依法請
求被告應給付原告338000元，並自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則略稱：伊並無
向原告借用上開款項，原告向其請求清償系爭款項，核屬無
據等語置辯。
二、原告雖主張上開事實，然被告則以上開情詞辯解。按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原
告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項
事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯
事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（參最
高法院43年度台上字第377號判例意旨）。查本件被告既堅
稱：並未向原告借用上開系爭之款項等語，則揆諸上開規定
及判例意旨說明，原告就被告確有向其借用系爭款項之有利
於己之事實，自應負舉證之責。
三、經查，原告雖聲請傳訊證人丙○○○到庭作證，俾以證明其
確有將所標得之會款225000元貸借予被告乙事，然觀證人丙
○○○到庭所證：原告雖有參加伊所召集之互助會，且於該
會標到一半左右，由原告標取會款，然原告在伊住處是否有
將標得之會款交予被告，伊並不清楚；且伊亦不知道原告與
被告間有何金錢借貸之情事等詞（見本院96年11月26日言詞
辯論筆錄），並不足以證明原告確有將所標得之上開會款貸
借予被告之情事，則證人之上開證詞，自難採為有利於原告
之佐證；此外，原告復無法提出其他積極確切證據，足以證
明被告確有向其借用上開系爭款項之行徑，則原告前揭所稱
，自不足採認。
四、綜上所述，原告既無法舉證證明被告確有向其借用系爭款項
之事實，則依舉證責任分配原則，原告自應受不利益之認定
，自難令被告就系爭款項應擔負返還之責。從而，原告請求
被告應給付338000元，及自支付命令送達被告翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日
書記官