臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
聲 請 人 馳騁科技股份有限公司
之2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 康立平 律師
相 對 人 盛毅科技實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付保證金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，此依民事訴訟法第405條第3項規定，亦準用於聲請
調解程序。
二、查聲請人請求被告給付之退佣保證金，係其所提報價單上之
備註事項，起訴狀附合作協議書內提到車機訂售之第2條、
第5條所約定之買賣對象亦均未包括乙方馳騁科技股份有限
公司在內，即無從適用合作協議書第13條關於合意管轄之約
定；而相對人盛毅科技實業有限公司設在台中縣○○鎮○○
里○○○街○○號，有公司基本資料查詢網頁可稽，前述報價
單復未記載履行地在台北縣內，依民事訴訟法第2條第2項
規定，即應由相對人之公司登記址所屬之臺灣臺中地方法院
管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依聲請將
本件移送於該管法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 許崇興
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日