臺灣屏東地方法院107年度刑補字第8號刑事決定書

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年刑補字第8號刑事決定書

裁判日期：民國107年05月14日

裁判案由：刑事補償案件

臺灣屏東地方法院刑事補償決定書107年度刑補字第8號聲請人 莊清安 上列聲請人因詐欺案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人莊清安因詐欺案件，經本院以97年度易字第1141號判決免訴確定，爰依刑事補償法規定，請求以新臺幣（下同）5,000元折算1日，合計460,000元之刑事補償等語。
二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。
三、經查，聲請人莊清安前曾就同一原因事實向本院聲請刑事補償，經本院以103年度刑補字第1號決定駁回，聲請人不服提起覆審，嗣經司法院以103年度台覆字第37號駁回覆審確定，聲請人復就同一原因事實向本院聲請刑事補償，經本院以104年度刑補字第3號、104年度刑補字第4號決定以違背法律上程式駁回其聲請，有各該決定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。現聲請人復就同一事實向本院聲請刑事補償，揆諸前揭說明，其相同之補償請求，既業經法院為實體決定予以駁回而確定，現再以同一事由，重複為相同之請求，核與「一事不再理」原則有違，其聲請顯然違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、至刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、代理人，並予陳述意見之機會，刑事補償法第35條第2項前段固有明文，惟本件聲請因不合法律上之程式，於程序上予以駁回，故本院認應無依前揭條文傳喚本件聲請人之必要（臺灣高等法院101年度刑補字第19號裁定意旨參照），併予敘明。
五、依刑事補償法第17條第1項、第4項，決定如主文。中華民國107年5月14日
刑事第三庭法官鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
中華民國107年5月14日
書記官賀燕花