臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4752號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王光民
被 告 邱坤義
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬壹仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺幣
柒萬壹仟柒佰肆拾玖元部分，自民國九十四年八月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如新臺幣拾捌萬壹仟陸佰陸拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲
蓄股份有限公司（下稱美國銀行）訂立申請信用卡使用契約
，並領用美國銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而訴外人荷商荷
蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）業於民國88年承受美
國銀行松山、臺中分行資產、負債及營業等，荷蘭銀行復於
94年12月1日將前揭對被告之債權讓與訴外人新榮資產管理
股份有限公司（下稱新榮資產），新榮資產復將前揭對被告
之債權於97年11月7日讓與原告。詎被告未依約繳款，迭催
不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書及債權讓
與公告等影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月16日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。