臺灣桃園地方法院112年度審簡字第441號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第441號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告吳漢梓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第7389號），本院受理後（112年度審訴字第64號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

吳漢梓施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告吳漢梓於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告吳漢梓所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並再諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

刑事審查庭法官高上茹

以上正本證明與原本無異。

書記官涂頴君

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

附錄本判決論罪法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

111年度毒偵字第7389號

　　被　　　告　吳漢梓　男　42歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、吳漢梓前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院110年毒聲字第677號裁定令送勒戒處所執行觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月16日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第5753號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，又基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於111年9月4日晚間10時51分許為警採尿起回溯26、120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以捲菸方式及燒烤鋁箔紙吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年9月4日晚間10時51分許，為警持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，對其實施強制採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：