臺灣桃園地方法院112年度審簡字第317號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第317號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告母宇哲

劉家宏

上列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第121號），本院受理後（111年度審易字第1926號），經被告等自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

丙○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○、甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第354條毀損他人物品罪。被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆論以共同正犯。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人恣意破壞告訴人儷灣汽車旅館所有之物品，致使不堪使用，顯見被告欠缺對他人財產法益之尊重，所為實有不該，應予非難；惟渠等犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

（一）經查，被告甲○○駕駛車牌號碼000-0000號衝撞告訴人所有之鐵捲門，縱可認該該車輛係屬其所有之犯罪工具，惟本院認被告甲○○僅係為特定目的偶持之而為本件犯行，並非專供本案方始備置，則為免懲罰過度累及正途致有違衡平及比例原則起見，因認本件沒收欠缺刑法上重要性，爰依上開規定不予宣告沒收或追徵其價額。

（二）次查，被告丙○○持以毀損所用之滅火器1支，並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

刑事審查庭法官高上茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，

其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官涂頴君

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

附錄本判決論罪法條全文：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

111年度少連偵字第121號

　　被　　　告　丙○○　男　25歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○○街0

　　　　　　　　　　　　　0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　甲○○　男　22歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路○

　　　　　　　　　　　　　段000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丙○○、甲○○共同基於毀損他人器物之犯意聯絡，於民國110年12月4日下午1時38分許，在桃園市○○區○○路000號儷灣汽車旅館509號房，由甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車倒車衝撞上址鐵捲門，再由丙○○進入上址509號房，持滅火器毀損上址木門，致令不堪用，足生損害於儷灣汽車旅館。

二、案經儷灣汽車旅館工務主任丁○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實