臺灣高雄地方法院95年度抗字第252號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年抗字第252號民事裁定

裁判日期：民國95年11月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度抗字第252號抗告人甲○○相對人復華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國95年8月23日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按執票人依票據法第
123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，最高法院著有56年台抗字第714號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人與訴外人 鄭富仁 所共同簽發面額新臺幣（下同）100,000元之本票1紙，並就其中786,441元債權聲請本票准許強制執行之裁定（下稱系爭本票），惟抗告人係台糖員工，為一公務員，如因之遭扣押薪資，恐將影響工作考績、職務升級，且已於95年9月27日申請與相對人協商，希能暫緩扣押聲請人之薪資等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發，並免除作成拒絕證書之系爭本票，因屆期提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。次查，本票裁定強制執行係屬非訟事件，法院僅得審查本票應記載事項等形式要件是否具備，至系爭本票之票據債權是否存在或債務人有無償債能力等實體爭執，均非原審或抗告法院得予審查。是原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許，於法自無不合。本件依抗告意旨所述，抗告人既不否認系爭本票為其所簽發，僅辯稱其為公務員，薪資遭扣押將影響考績、升級，及已與相對人進行協商等情，揆諸前揭說明，尚不得於本件非訟程序中加以審究。從而，本件抗告人之抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月17日
民事第五庭審判長法官李昭彥
法官陳銘珠法官柯彩燕正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年11月17日
書記官王紀芸