臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳勞簡字第15號
原 告 乙○○
被 告 勤動物流企業有限公司
代 表 人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國99年7月29日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰捌拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟元預供擔保後，
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：原告自民國（下同）97年12月22日起至99年6月
8日止受雇於被告，擔任高雄縣仁武倉管會計工作，負責檢
貨出貨的帳務製作，從今年工作地點轉到高雄縣鳥松鄉，每
月薪資為新臺幣（下同）27,500元，有時以現金給付，有時
轉帳至其郵局帳戶。詎被告自98年9月起即積欠原告薪資，
扣除每月勞健保費用及被告陸續補發之薪資後，被告迄今尚
積欠原告薪資如下：98年9月份薪資4,100元；98年11月份
薪資13,725元；99年1月份、2月份、4月份、5月份薪資
共106,700元；99年6月份薪資3,758元，合計128,283元
。爰依法提起本訴，並聲明判決：①被告應給付原告128,28
3元；②訴訟費用由被告負擔；③願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出與其陳述相符之薪資條、台北
民權郵局郵政存簿儲金簿影本、勤動物流仁武倉員工薪資明
細表為證（見本院卷第6頁至第10頁），且被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依兩造間僱傭契約請求被告給付積欠薪資128,28
3元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、假執行部分：①本件判決係依簡易訴訟程序命被告給付之金
額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款、第
5款規定，依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請，僅
係促請法院發動職權，本院就此無庸為準駁表示；②被告雖
未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392條第2項規
定，依職權酌定相當金額宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴，為有理由，依民
事訴訟法第78條規定定之如主文第二項所示。
中華民國99年8月19日
鳳山勞工法庭法官楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月19日
書記官曾秀鳳