裁判字號：臺灣臺中地方法院89年易字第2033號刑事判決
裁判日期：民國89年08月25日
裁判案由：強制
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度易字第二О三三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因強制案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七二八二號），本院判決如左：
主文甲○○以強暴妨害人行使權利，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
被訴毀損部分公訴不受理。
事實
一、甲○○於民國八十九年二月十五日晚上九時三十分許，駕駛車號0000000號自用小貨車，沿臺中市○○路由烏日鄉往臺中市方向行駛，行經臺中市環境保護局對面，因同方向由乙○○所駕駛之車號0000000號自用小貨車（ 祥偉 自動科技股份有限公司所有），遇紅燈立即停車，而甲○○卻因急著右轉，一時惱怒，竟以「三字經」辱罵乙○○（此部分未據告訴），繼而拿扳手打破ＮＭ─五二六七號自用小貨車之右側門上擋風玻璃，足以生損害於祥偉自動科技股份有限公司（此部份已據撤回告訴）。乙○○遭此暴行，欲以行動電話報警求救，然甲○○立即動手奪下行動電話，欲阻止其撥打，致乙○○未能順利報警前來處理，以強暴方式妨害乙○○行使權利。
二、案經祥偉自動科技股份有限公司、乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、有罪部分：㈠右揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人祥偉自動科技股份
有限公司及乙○○指訴情節相符，並有毀損照片三張在卷足憑，事證明確，被告犯行洵堪認定。
㈡被告於告訴人乙○○欲撥打行動電話時，以手奪下其行動電話，阻止其撥打，核
被告所為，係犯刑法第三百零四條第一項之以強暴妨害人行使權利罪。爰審酌被告有賭博前科（判處罰金，尚不構成累犯），有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，僅因細故即與人發生衝突，並進而動粗之犯罪動機、手段，及事後坦承犯行，與被害人達成和解，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開刑案資料查註紀錄表附卷可稽，因一時失慮，致觸犯本案犯行，情節尚非重大，經此教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，且被告現已與被害人達成和解，並賠償其損失，有和解書一紙附卷可稽，本院綜核各情，認前開對其刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
二、不受理部分：㈠公訴意旨如前開事實欄毀損部分所載。
㈡按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，此為刑事訴訟法第三
百零三條第三款所明定。本件被告經檢察官以刑法第三百五十四條之毀損罪提起公訴，依照同法第三百五十七條前段規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法第三百零四條第一項、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳松吉到庭執行職務中華民國八十九年八月二十五日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法官劉錫賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年八月二十五日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第三百零四條第一項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。