臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳麗芳
被 告 甲○○
號2樓
丁○○
樓之3
戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟陸佰玖拾叁元，及自民
國九十三年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點五
一五計算之利息，暨自民國九十三年五月二十一日起至償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬壹仟陸佰玖拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國90年12月20日邀同被告丁
○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）65
萬元，借款期間90年12月20日起至97年12月20日止，約定利
息按週年利率2.515％計付，自借款日起，依年金法，按月
平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，
借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金，且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未
依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至93年4月19
日止，結欠原告本金451,693元及利息暨違約金，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：因經
商、理財失敗，負債累累，已向本院聲請破產，由95年破字
第101號審理中，請原告靜待破產法院裁示，再循相關序解
決被告債務等語，並聲明：原告之訴駁回。
被告丁○○、戊○○辯稱：希望能減免利息、違約金，並將
欠款金額分為23萬元與22萬多元2筆，由被告2人負擔等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款攤還及收息記錄查
詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即
被告甲○○確積欠原告借款451,693元，及自93年4月20日起
至清償日止，按週年利率2.515％計算之利息，暨自93年5月
21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，被告
丁○○、戊○○為連帶保證人；雖被告丁○○、戊○○辯稱
希望能減免利息及違約金，並將金額區分為2筆，由伊2人分
擔等語，但原告既未同意此清償條件，自無從為有利被告之
認定。另被告甲○○雖向本院聲請宣告破產，然尚未獲准破
產之裁定，原告自得依民事訴訟程序向被告求償。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給
付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官蔡文揚