臺北簡易庭95年度北簡字第159號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　95年度北簡字第159號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰捌拾陸元，其中新臺幣捌萬
玖仟壹佰肆拾貳元部分自民國九十四年九月四日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零壹佰捌拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月15日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號0000000000000000號）使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自帳款入帳
日起至清償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息，及自
繳款截止日起至清償日止，按上開利率10%計算之違約金。
惟被告於原告特約商店內消費簽帳至94年9月3日止，共積欠
新臺幣（下同）100,186元仍未給付，其中包含簽帳消費款
89,142元、手續費175元、利息4,182元、違約金6,687元均
未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費明細表、單月帳務資料查詢、應收
帳務明細查詢及歷史帳單彙總查詢等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。