臺灣彰化地方法院105年度家陸許字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年家陸許字第6號民事裁定

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：大陸地區離婚判決認可

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度家陸許字第6號聲請人 陳愛蜜 代理人 翁國仁 相對人 蔡文得 上列當事人間請求大陸地區離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主文大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院（2011）蕉民初字第1944號民事確定判決（已經生效）應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；本項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項分別定有明文。又大陸地區最高人民法院於西元1998年1月15日最高人民法院審判委員會第957次會議通過，並自同年5月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」第2條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄市的，當事人可以根據前開規定向人民法院申請認可。」、第19條規定：「申請認可臺灣地區有關法院民事裁定和臺灣地區仲裁機構裁決的，適用本規定。」。是在臺灣地區作成之民事判決或仲裁機構之裁決，依前述大陸地區「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」，既可向大陸地區人民法院申請認可，基於平等互惠原則，在大陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，自亦得依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，聲請臺灣地區之法院裁定認可。再按認可判決程序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。所謂有背於公共秩序者，係指外國法院所宣告之法律上效果或宣告法律效果所依據之原因，違反我國之基本立法政策或法律理念、社會之普遍價值或基本原則而言（最高法院97年度臺上字第835號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，因感情破裂，相對人向大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院訴請離婚，嗣經該院於民國100年10月23日，以（2011）蕉民初字第1944號判決兩造離婚，業已確定，有大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院（2011）蕉民初字第1944號民事判決書影本暨法律文書生效證明影本、民事裁定補正書影本、委託書、福建省寧德市三都澳公證處（2015）閩寧證台字第1968號、第1969號、第1970號、第2128號公證書、財團法人海峽交流基金會105年1月27日（105）南核字第006995號、第006996號、第006998號證明各1件為證，爰依法聲請鈞院認可上開大陸地區民事判決等語。
三、經查，聲請人提出之上開民事判決書暨生效證明書影本業已生效，且經大陸地區福建省寧德市三都澳公證處公證在案，並經我國財團法人海峽交流基金會驗證屬實等情，業經其提出上開福建省寧德市三都澳公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明等件為憑，堪信上開文書為真正。又上開大陸地區民事判決書理由記載：「經審理查明，原告主張其與被告係夫妻關係，提供了閩寧民結字第0000000號結婚證一本，證明雙方於2008年8月19日在寧德市民政局登記結婚。該結婚證係婚姻登記職能部門出具，具有證明力，能夠證明原、被告係夫妻關係，本院予以採信，原告主張婚後未共同生活，其夫妻感情已完全破裂，提供了證人 林清愛 、 馮寶生 的證言，證人證言內容為原、被告經人介紹認識不久，就草率結婚，婚後原告未赴台探親，雙方未生育子女。上述證據，被告未到庭質證，經本院審查認為，證人所陳述的事實內容客觀，與原告的陳述能夠相互印證，本院予以採信，證人證言證明的事實予以確認。本院認為，原、被告係依法經登記結婚，其婚姻關係合法有效，雙方登記結婚後，被告即返回臺灣，原告也未赴臺探親，婚後雙方未共同生活，可以確認原、被告夫妻感情已完全破裂。原告請求與被告離婚，本院予以准許。……判決如下：准予原告陳愛蜜與被告蔡文得離婚。」等語，本院審核上開判決書內容，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由之精神相符，尚不違背我國之公共秩序或善良風俗，故聲請人聲請認可，合於首揭法律規定，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月30日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年8月30日
書記官許雅涵