臺灣高等法院臺中分院112年度聲再字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲再字第40號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲再字第40號再審聲請人即受判決人 林宏池 上列再審聲請人即受判決人因殺人案件，對於本院97年度上重訴字第45號中華民國97年10月16日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人林宏池（下稱聲請人）對於本院97年度上重訴字第45號確定判決聲請再審，並未於其書狀敘明再審之原因、具體事實及附具任何足以證明再審事由存在之證據，亦未附具原確定判決繕本，本院乃於民國112年3月7日裁定命聲請人應於裁定正本送達後7日內，補正再審之具體理由及證據，並補正原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，該裁定業於112年3月10日送達聲請人所在之法務部○○○○○○○，由其本人收受，有本院送達證書在卷可稽。
聲請人收受上開裁定後，迄今仍未補正原判決之繕本、再審之具體理由及附具任何足以證明有刑事訴訟法第420條所列舉之再審事由存在之證據，揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，未據聲請人依限補正，其聲請不合法律上之程式，應予駁回。
三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2固定有明文。惟考其立法理由謂：為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考等語，足認再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形，是本案即無提訊聲請人表示意見之必要，附此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國112年3月28日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官柯志民法官簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官吳麗琴中華民國112年3月28日