裁判字號：臺灣新竹地方法院90年竹簡字第376號民事判決
裁判日期：民國90年08月24日
裁判案由：給付票款
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度竹簡字第三七六號
原告亞太商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
洪永樹 被告容辰企業股份有限公司法定代理人丙○○右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十年五月十日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張其執有被告簽發，以大安商業銀行新竹分行為付款人、發票日為民國九十年五月九日、票面金額為新台幣（下同）十二萬三千五百五十五元、票據號碼為ＡＪ0000000號之支票一紙（以下簡稱系爭支票），詎其於九十年五月九日向付款人為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，為此請求被告給付票款十二萬三千五百五十五元，及自九十年五月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。並提出支票及退票理由單各乙紙為證。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀陳述略以系爭支票之債務尚有糾葛等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各乙紙為證，被告迄未到場爭執，而被告前所提出之書狀僅辯稱系爭支票之債務尚有糾葛云云，並未提出得拒絕履行系爭支票債務之具體事證，以供本院審酌，是其上開所辯，委無足採，自堪信原告之主張為真實。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款十二萬三千五百五十五元，及自九十年五月十日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。
（四）本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九第一項第四款，判決如主文。
中華民國九十年八月二十四日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官王鳳儀右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官彭連喜中華民國九十年八月二十四日