裁判字號：臺灣新竹地方法院93年訴字第386號民事判決
裁判日期：民國93年09月03日
裁判案由：清償借款
臺灣新竹地方法院民事判決九十三年度訴字第三八六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年八月三十一日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬元，及自民國九十三年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣伍拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國七十九年三月間向原告借款新台幣（下同）二百五十萬元，並提供其所有坐落新竹市○○路○段○○○巷○弄○○○號房屋乙棟（以下稱系爭建物），設定第三順位抵押權予原告作為擔保，被告為清償上開借款債務，乃與原告協商，由原告拋棄其中四十二萬元，並以二百零八萬元為清償總額，且約定由被告先行清償一百五十萬元，原告則配合塗銷前開抵押權之設定登記，俟抵押權登記塗銷完畢，被告則另清償五十八萬元，惟上開抵押權登記於七十九年五月十四日塗銷後，被告竟拒絕清償五十八萬元，迭經催討，均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明（一）被告應給付原告五十八萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於借款之事實不爭執，惟曾陸續清償原告五萬元，應自所積欠之五十八萬元借款中扣除。並聲明（一）原告之訴及其假執行之聲請均駁回。（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：被告向原告借款，並提供系爭建物設定抵押權予原告，於七十九年五月十一日書立保管書，載明於原告辦妥塗銷抵押權登記時，即清償五十八萬元借款，原告於七十九年五月十四日塗銷抵押權。
四、得心證之理由：兩造所爭執者，應為被告就上開五十八萬元，已清償之金額為何？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。職是，主張法律關係變更或消滅者，就該法律關係變更或消滅之事實負舉證責任，查本件被告抗辯上開五十八萬元借款，已清償五萬元，原告僅自認已取得二萬元，其餘金額既經原告否認，自應由被告負舉證之責，首應敘明。
（二）被告抗辯其已清償五萬元，固據其提出雙掛號回執八紙為證，惟該雙掛號回執，收件人為原告者，僅有五紙，且雙掛號回執僅能證明於八十年、八十一年間，被告確有寄發雙掛號信件予原告，並無法證明雙掛號信件之內容；被告復自承其向郵局查詢，因保存期限為五年，亦無法查知上開郵件之內涵或其有購買郵局匯票之證明等語，從而，被告所提出之證據顯無從證明其已清償原告五萬元。
（三）原告自認已收受被告所寄送之二萬元，雖另主張該二萬元為上開借款之利息云云，惟為被告所否認，原告復未能提出其他證據以實其說，應認此二萬元確為清償上開五十八萬元之本金部分，而非利息之給付。
（四）綜上所述，被告積欠原告五十八萬元，已清償二萬元，尚欠五十六萬元，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付五十六萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十三年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，自應駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。中華民國九十三年九月三日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
法官滕治平右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
法院書記官劉宗源中華民國九十三年九月三日