臺灣臺北地方法院109年度簡上字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年簡上字第42號刑事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決109年度簡上字第42號上訴人即被告 黃重生 選任辯護人 陳鴻興 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國109年1月30日109年度簡字第179號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：108年度偵字第28063號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，爰引用附件第一審刑事簡易判決書之記載。
二、被告提起本件上訴，對於原審之認定事實、適用法律均無意見，惟主張長期罹患情感型精神疾病，一時衝動才犯下本件竊盜罪，其平時熱心公益且已經浪子回頭，認原審量刑過重，請求輕判並給予緩刑之宣告（本院卷第95、113頁頁）。
三、按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查：
（一）原審認被告犯竊盜罪，並審酌其犯後坦承犯行、曾因竊盜案件經法院判刑並執行之素行紀錄、智識程度、領有低收入戶卡及身心障礙證明等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，核其量刑已參考刑法第57條所列各款情狀。又被告所犯之刑法第320條第1項竊盜罪，法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下之罰金，原判決綜參上情後，僅判處拘役40日，顯屬低度刑，並無過重可言，是認其量處之刑度尚屬適當，並無逾越法定刑範圍、顯然失當或過重之情。
（二）被告雖請求為緩刑之宣告，然其曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國108年3月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，是其顯然不符合刑法第74條緩刑宣告之要件。故被告以原審未予宣告緩刑為由提起上訴，即與法律規定不合，顯非可採。
（三）基上，原判決之量刑既無逾越法定刑範圍、顯然失當或過輕之情形，被告提起上訴即非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官周懷廉聲請簡易判決處刑，檢察官李山明到庭執行職務。中華民國109年5月29日
刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩
法官李陸華法官郭嘉上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳育君中華民國109年5月29日