臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1048號
原 告 李隆昌
被 告 葉建宏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國110年10月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○號三樓房屋
遷讓騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟元，並自民國一百一十年六月十
五日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒
仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國109年6月16日向原告承租坐落新
北市○○區○○路○○巷○號3樓（下稱系爭房屋），約定租
賃期限自109年6月15日起至110年6月14日止，租金按月
於每月15日前給付新臺幣（下同）17,000元，租期屆滿後即
應遷讓房屋，被告並給付押租金30,000元。詎被告自110年
2月15日起即未依約支付租金，迄至110年6月14日租期屆
滿，尚積欠4個月租金共計68,000元，扣除押金30,000元後
，被告仍積欠租金38,000元；又被告拒絕遷讓返還系爭房屋
，自110年6月15日起仍無權占用該屋，妨害原告使用收益
之權利，受有相當於租金之不當得利。為此，爰依租賃契約
、民法第767條第1項及不當得利之法律關係，求為判決：
如主文第1項、第2項所示等事實，業據其提出房屋租賃契
約書、建物所有權狀及存證信函等件為證。又被告已受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪認原
告之主張為真實。
三、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期支付租金，民
法第421條第1項、第439條前段分別定有明文。經查，原
告主張兩造間約定每月租金17,000元，被告自110年2月15
日起即未依約給付租金，迄至110年6月14日租期屆滿時，
共積欠4個月租金68,000元。又原告前已收受被告繳付之押
租金30,000元，該押租金應發生當然抵充租金之效力，則原
告經以押租金30,000元抵償被告所積欠租金後，請求被告給
付38,000元，自屬有據。
四、復按，租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；
又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第450條第1項、第767條第1項前段分別定有明文。
本件原告為系爭房屋之所有人，且兩造間租賃關係已於110
年6月14日因期限屆滿而消滅，已如前述，被告未能舉證證
明其占有系爭房屋具有正當權源，自屬無權占用。從而，原
告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋遷
讓騰空返還予原告，亦屬有據。
五、再按，無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地房
屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高
法院61年台上字第1695號著有判例意旨可資參照。查被告自
110年6月15日起無權占有系爭房屋，已如上述，迄今仍未
返還，則原告請求被告自110年6月15日起至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利17,000元，亦
屬有據。
五、從而，原告本於租賃契約及民法第767條第1項、第179條
之規定，請求判決如主文第1項、第2項所示，均為有理由
，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月9日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月9日
書記官楊家蓉