臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
99年度新小字第451號
原 告 竑碩通運股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國99年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟壹佰伍拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告於民國98年8月20日駕駛車號0000-00號自小客車行經國
道一號高速公路北上內側車道293公里700公尺處，因不明原
因擦撞護欄而失控打轉，車身撞擊行駛於中線車道之原告所
有由訴外人 謝和璋 駕駛之曳引車，導致該車左後輪胎及板台
護欄損壞，被告亦身體受傷，全案經臺灣臺南地方法院檢察
署偵查後以98年度偵字第16674號為謝和璋不起訴處分。
㈡原告所有系爭曳引車係遭被告碰撞而損壞，爰請求被告賠償
原告修復之費用22,150元。
㈢聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本件原告主張上揭事實，業據其提出所述相符之修復單、工
作單、修理單、車損照片、發票等件為憑，核與內政部警政
署國道公路警察局第四警察隊99年9月13日檢附系爭交通事
故相關肇事資料相符，及有臺灣臺南地方法院檢察署98年
度偵字第16674號不起訴處分書附卷供參。是被告雖未到庭
為有利於己之陳述或主張，本院綜合上開事證，堪信原告之
主張為真實。是以，被告上開行車疏失與系爭車輛所受損害
，二者間有因果關係乙節應足認定。
五、按非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，應向被
害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3
項分別定有明文。本件被告因行車疏失致系爭車輛損壞，原
告為此支付修復費用乙情，有相關修復單據附卷可參。本院
審酌原告修復項目中輪胎及燈具均屬於耗材費用，護欄則為
車輛安全設備，上開項目雖更換新品，或進行修復，但均非
車輛重要機械設備，不具有獨立性，不因此增加車輛之價值
，僅回復原有功能而已，無須再就上開修復行為支出之費用
再予計算折舊之必要。從而，本件原告依據侵權行為損壞
賠償之法律關係，請求被告賠付修復費用22,150元，洵屬正
當，應予准許。
六、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額，茲因本件除
原告支付裁判費1,000元，兩造未有其餘訴訟費用支出，是
本件訴訟費用額確定為1,000元，併依職權宣告假執行。
八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月7日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國99年10月7日
書記官葉東平