臺灣花蓮地方法院95年度訴字第185號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第185號民事判決

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：土地所有權移轉登記等

臺灣花蓮地方法院民事判決95年度訴字第185號
原告乙○○民
原住承受訴訟人丙○○
丁○○共同訴訟代理人 吳美津 律師被告甲○○訴訟代理人 李文平 律師
徐韻晴 律師上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於民國95年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴後於民國95年5月15日因急性心肌梗塞死亡，由其子女依法聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、原告主張：㈠被告係原告乙○○及已逝配偶 李志強 之養子，兩造於民國73
年11月23日簽立「覺書」，約定由原告夫妻將坐落花蓮縣○○鄉○○段4243、4238-1、4239地號土地（下稱三筆土地）及坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地及其上門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○巷○○號房屋（下稱系爭不動產）贈與予被告，並辦理所有權移轉登記，被告對原告夫妻應盡孝道，生養死葬當負全責，倘有不孝情事發生，一經村鄰人等證明，立覺書人願將上開土地房屋依法撤銷登記並拋棄先訴抗辯權，惟被告拒不履行該項約定，對原告生活起居不理不睬，不知盡孝，並將系爭土地轉賣他人，原告因左膝關節炎行動不便，又罹患腦中風、子宮頸變性、卵巢漿液性囊腫，多次進出慈濟醫院住院手術治療，被告從未到醫院照顧，原告 爰依 （擇一勝訴即可），請求被告返還系爭不動產等語。
㈡並聲明：被告應將坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地
及其上門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○巷○○號建物移轉所有權登記並交付予原告。
三、被告則以：㈠被告之先父李志強早於73年5月間就將三筆土地及系爭不動
產移轉登記予被告所有，並於半年之後即73年11月23日才簽立「覺書」，足見被告並不忘本，且也事親至孝，並無原告所述，取得不動產所有權後，即態度丕變，拒不盡孝之情況，且上開吉安段4238-1、4239地號土地，是先父李志強決定出售予鄰居 王廷輝 ，被告是聽從先父之意思在代書事務所簽名辦理出賣土地事宜，對其他事情並未多過問，並非被告做主出售土地，起訴狀所述情況不實。又被告對先父李志強及先母乙○○克盡生養死葬之義務，除兩人之喪禮均由被告辦理外，水電費亦由被告給付，且每月均會給乙○○新台幣（下同）3千元生活費，被告雖因工作關係無法與乙○○同住，但每隔兩、三天就會返家探視，且本件附負擔之贈與於73年即已發生，如被告確實未盡孝道，先母應於年輕體健時即提起本訴，豈有20多年後，才提出撤銷贈與之訴的道理等語置辯。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實如下，堪信為真實：㈠被告為訴外人李志強、 李徐 添妹之養子，與乙○○為直系姻親之關係。
㈡「覺書」為附負擔之贈與契約，約定由李志強、乙○○將系
爭不動產贈與被告，被告應對其二人盡孝道，負生養死葬之責任。
㈢系爭不動產之水電費均由被告繳納，李志強、乙○○之葬禮均由被告辦理。
㈣乙○○與被告於81年3月3日在花蓮縣吉安鄉調解委員會成立
調解，約定被告自81年4月5日起，每月5日給付乙○○2,500元之生活費至乙○○去世為止，並願負擔一切喪葬費。
五、兩造協商現縮爭點為：被告有無對乙○○不孝之事實？（此有利原告之事實，應由原告舉證），就此待證事實，原告聲請證人辛○○、丙○○、壬○○作證，被告聲請王戊○○、庚○○、己○○作證。
六、經查：㈠證人辛○○結證稱：我認識乙○○7、8年了，我們並非住附
近，她住吉安，我住大漢村，但我常常去她家，我一星期有時去1、2次，去看看她是不是健康。乙○○生前沒有告訴過我被告是否孝順，只有說她生病，萬一甲○○把房子賣掉，她就沒有地方住，所以她想要把房子要回去。乙○○要開刀，跟我說被告在中興路開機車行，叫我去找被告，跟他說開刀後需人照顧，被告說他沒時間也不願出錢，時間我不記得了，是在慈濟開子宮肌瘤，被告說他只願付死後的喪葬費，我去機車行找過被告後，乙○○開完刀，我有在醫院看到被告去看乙○○，我在醫院看過被告一次，去機車行之前，我並不認識被告。乙○○常常在傍晚打電話給我，要我載她去醫院拿藥，我每次去乙○○家，都只有接送她去醫院拿藥，沒有在她家中停留，我從沒有看見被告。被告在乙○○死後，就把李志強的遺像燒掉，我親眼看到，可以證明被告不孝等語；證人壬○○結證稱：乙○○生前是獨居老人，生活不富裕，我不知道是誰照顧她，只知道5、6年前（手指向坐在法庭裡的辛○○）這位先生和丙○○來幫乙○○申請低收入戶證明，我沒聽過乙○○說她兒子、女兒孝不孝順，這是人家家務事，我是村長，不會知道，我住的地方離乙○○家不到一公里，只要有救濟物資，不好過的村民我就都會送過去，丙○○並沒有和乙○○同住等語，證人丙○○結證稱：我約8年前陪我媽媽乙○○去慈濟醫院看病、領藥時聊天認識辛○○，我跟辛○○沒有聯絡，後來我媽媽說她去慈濟醫院都打電話給辛○○，如果辛○○有空就會載我媽媽去，我住在台北縣金山，84年時，我媽媽腳不能走，我就搬回來干城和我媽媽同住，家裡就我們兩個人，我每天早上7點出門工作，晚上3點才回家，所以沒有空載媽媽去看病，王戊○○住我們家隔壁，跟我們家很熟，我媽媽平常的生活費除了被告給她3千元以外，都是我出的，看病費用也都是我出的，我媽媽跟甲○○要醫藥費，被告不給，我媽媽要求跟被告同住，被告也不要，媽媽生前住的房子是被告的，我父親生前有說，被告如果不孝順，可以把房子要回來，被告不肯付醫藥費，我媽媽就要把房子要回來，我媽媽在慈濟開刀三次住院都是我照顧她，被告都沒有去，平常也沒打電話給媽媽，我跟我哥哥都是我媽媽30多歲改嫁給李志強時帶過去的，但我們都叫李志強爸爸，我媽改嫁時我已經出嫁了等語。
㈡然證人王戊○○結證稱：我從50年就住在該地，乙○○是結
婚嫁給李志強才搬過來，我對乙○○及被告的相處情況很清楚，甲○○很孝順，被告每2、3天就來看乙○○，我接手工藝品回來做，晚上都很晚睡，被告都晚上回來看乙○○，每個月給她3千元吃飯錢，乙○○身體不舒服，被告也會帶她去看醫生，乙○○也跟我說被告很孝順。被告有要接乙○○同住，但乙○○說和年輕人住不方便，她還可以動，一個人住就可以了，這是乙○○親口跟我說的，因為我們就住隔壁，乙○○每天都到我家，我對她家庭狀況很瞭解。乙○○有跟我說，她為何要在4月份來告被告，她說怕甲○○會把房子賣掉，我說被告對妳那樣孝順，不會作這樣的事，我要乙○○好好跟被告講，不要告他。我有看到辛○○來，但是我不知道做什麼的，不知道去領藥，乙○○沒有跟我講這件事，辛○○是丙○○的朋友，我大概是1年前開始看過他，大概半個月至1個月來1次等語；證人庚○○結證稱：我跟李志強是四十幾年的鄰居，乙○○嫁來我們就認識了，常常見面，我清楚乙○○和被告相處情形，乙○○從無跟我抱怨被告不孝，我們都在同一教會聚會，她稱讚被告老實，被告還沒有結婚前，並要我們介紹女朋友給他，我家距離乙○○家多遠500公尺，我是計程車司機，最少一星期和乙○○見一次面，星期五禱告我們都會去，乙○○受洗大概兩年，但她加入教會之前，我們也常在路上遇到，我做禮拜也會從她家那邊經過。我有跟被告去醫院探視過乙○○，被告並有包紅包給乙○○，當時是在慈濟醫院，我沒有遇到丙○○或辛○○等語；證人己○○結證稱：我十幾年前嫁到干城村就認識乙○○，我之前沒有工作，她常常來我們家，她沒有抱怨過被告不孝，只有說光明不是她親生的，但每個月都有拿錢給她，親生的也沒有那樣好。我不認識辛○○，我們村莊是一排房子，早上出來大家都會打招呼，沒有常常看到辛○○接送乙○○。被告大概一個禮拜回來看乙○○1、2次，晚上比較多，除了每月3千元以外，如果乙○○需要錢，被告都說要我們先墊，給乙○○錢，乙○○很快會來跟我拿，被告事後再給我等語。
㈢綜上，證人丙○○為乙○○之繼承人，顯有利害關係，其所
述84年間就搬回家和乙○○同住乙節，亦與無利害關係之證人（即村長）壬○○所述乙○○為獨居老人不同，所言被告不孝情節，不足採信；又依證人辛○○所述僅於7、8年前，在慈濟醫院與乙○○有一面之緣，即長期頻繁地免費接送乙○○去慈濟醫院領藥，有違常情，況乙○○之鄰居均表示沒有常常看到辛○○，並陳述辛○○是丙○○的朋友，辛○○與丙○○卻均否認朋友關係，自屬可疑，辛○○所述對被告不利之情節，亦不足採信，除此之外，四名證人均無法證明被告有何不孝之行為，原告並未盡舉證責任。況系爭覺書於73年間早已簽立、履行，若被告這20餘年來確有不孝，乙○○當無等待至年老體衰之95年4月間，才起訴請求撤銷贈與之理，是證人證述乙○○因擔心在其生病期間，被告會出售乙○○所居住之房子，想要把房子登記在自己名下而起訴乙節，應堪採信，足認乙○○起訴只是基於擔憂，而非被告已經為何不孝之行為。
㈣是原告主張依「覺書」之約定及民法第419條第2項贈與物返還請求權，請求一、㈡所示事項，為無理由，應予駁回。
七、本件業經行集中審理並整理爭點，兩造於言詞辯論終結前，並均陳明無其他陳述、答辯及舉證，事證已臻明確，其他卷內現存之主張、陳述、攻防方法及證據，核與本件判決之基礎不生影響，爰不一一詳予論述，併此敘明。
結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年12月21日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國95年12月21日
法院書記 官紀龍年