臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第585號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
陳君儀
被 告 鄭至雅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰貳拾肆元，及自民國一百零九年
十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰肆拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。次按汽車駕駛人
，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二
百元以下罰鍰：…三、行至有號誌之交岔路口，遇有前行或
轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後
仍未能通過，妨礙其他車輛通行。汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：十三、行至有號誌之交岔路口
，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫
停，不得逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後，仍未能通過
妨礙其他車輛通行。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施道路交通管理處罰條例第58
條第1項第3款、道路交通安全規則第102條第1項第13款
、第94條第3項分別定有明文。復按當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段
定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第
1903號判決意旨參照）。
三、經查，被告以當時駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下
稱被告汽車）係綠燈左轉往長沙路，因路口正逢信義國小上
學時間交通壅塞，以致無法於綠燈期間順利完成左轉，被迫
停留在斑馬線上等待完成左轉動作，當下車速靜止為0，而
當路口壅塞緩解後，原告保戶則駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱原告汽車）直行而來，並誤估前方車道剩餘
空間而強行通過，以致發生碰撞等語為辯。本院觀諸卷內事
證可知，事發時間為民國108年1月16日上午7時55分，而
當日為星期三，衡諸常情判斷，此時點為上班族通勤時間以
及上學時間，車流量屬較大、交通壅塞之情況，就此部分被
告所辯雖有其依據，然依前開法律說明可知，被告於「遇有
前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫停，不
得逕行駛入交岔路口內」，故被告亦有違反前開所法律所述
，再觀諸卷內交通事故照片可知，被告汽車確實係處於左轉
情形且於兩車碰撞時，被告汽車位置處在斑馬線上，此有現
場照片在卷可查（見本院卷第38頁），而依前開法律說明，
原告汽車在交通壅塞之路口，本應慎重注意前方路口已經壅
塞，而原告汽車貿然前行致撞擊停駛於斑馬線之被告車輛亦
有過失責任，從而本院認定本件車禍事故之發生應由原告負
擔7成責任，被告負擔3成責任。
四、按修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告汽車出廠日為
民國107年4月，有原告汽車行車執照影本附卷可查（見本
院卷第7頁），迄本件車禍發生時即108年1月16日，已使
用0年10月，依前開說明，本件原告請求修復金額為新臺幣
（下同）20,796元（工資2,775元、烤漆6,911元、零件1
1,110元），扣除零件折舊額後，零件費用為7,694元（計
算式如附表所示），加計工資及烤漆後，被告於計算肇責比
例前應賠償之金額為17,380元（計算式：7,694+2,775+6,91
1=17,380），加計前開所述肇責比例後，原告得請求之金
額為5,214元（計算式：17,380X0.3=5,214），原告經減縮
聲明後之請求仍超出得請求之範圍，準此，原告於主文第1
項範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無
據，應予駁回。
中華民國110年1月29日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,110×0.369×(10/12)=3,416
第1年折舊後價值11,110-3,416=7,694