臺灣苗栗地方法院95年度訴字第315號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第315號民事判決

裁判日期：民國95年09月22日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度訴字第315號原告復華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令，被告於法定期間內提出異議，視為起訴，本院於民國95年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬貳仟捌佰捌拾柒元，及自民國九十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之四點四二計算之利息，暨自民國九十五年六月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月5日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自92年5月5日起至99年5月5日止，被告應按每月為1期共分84期平均攤還本息，借款利率按年息4%計算，並採機動利率調整之，未依約繳納本息時，債務即視為全部到期，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金；又上開利率業經原告於95年2月24日調整為年息4.42%。詎被告自95年5月5日起即未依約繳款，計尚欠本金912,887元，及自95年5月5日起至清償日止，按年息4.42%計算之利息，暨自95年6月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金未清償，爰求為判決如
主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對支付命令提出異議，表示上開債務尚有糾葛外，並未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細及利率異動表等件為證（附在支付命令卷）；而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌；又其對支付命令提出異議之書狀，復未說明其異議之具體理由，是本院審閱上開書證，自堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件原告主張被告向其借款，未依約清償之情，已如前述，是揆諸首揭說明，被告自應負清償借款之責。
五、從而，原告依上開借據之約定，請求被告給付912,887元，及自95年5月5日起至清償日止，按年息4.42%計算之利息，暨自95年6月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年9月22日
民事庭法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官蔡健忠中華民國95年9月22日