智慧財產法院100年度刑智抗字第2號刑事裁定

裁判字號：智慧財產法院100年刑智抗字第2號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月10日

裁判案由：聲請宣告沒收

智慧財產法院刑事裁定
100年度刑智抗字第2號抗告人即受刑人 楊金樹 上列抗告人因聲請宣告沒收案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年1月4日裁定（100年度聲字第38號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本案被告楊金樹因違反著作權法案件，經檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間1年，於民國98年12月3日確定，99年12月2日緩起訴期滿未經撤銷，而扣案之筆記型電腦1臺、電腦主機1臺、WII改機光碟遊戲機2臺、帳冊1批，係被告所有，供其犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供述明確，檢察官聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許等語。
二、本件抗告意旨略以：扣案之筆記型電腦1臺係屬家庭個人用品，非營業用、非供犯罪所用，亦非供犯罪預備所用或犯罪所得之物，扣案時擺放在二樓住家，其內存放小孩子成長過程的點點滴滴，所有照片及影片皆記錄著家庭成員的資料，這對我們而言是無價的，盼可重新評估云云。
三、經查：按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。刑事訴訟法第259條之1定有明文。本案被告楊金樹因違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第11
635號為緩起訴處分，緩起訴期間1年，於98年12月3日確定，99年12月2日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可參，而上開扣案之筆記型電腦1臺、電腦主機1臺、WII改機光碟遊戲機2臺、帳冊1批，係被告所有，供其犯罪所用之物，業據被告於警詢供稱：「（問：警方所查扣之商品為何人所有？）我本人。」等語；及於偵查中供陳：「（問：扣案電腦主機、筆記型電腦、帳冊、
WII主機是否均為你所有？）是，電腦及帳冊是我店裡營業用，WII主機是要販賣的。」等語明確（見警卷第9頁、偵查卷第53頁），檢察官聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，原審依刑事訴訟法第259條之1規定予以裁定沒收，於法有據，核無違誤。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年2月10日
智慧財產法院第一庭
審判長法官陳忠行
法官熊誦梅法官曾啟謀以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國100年2月10日
書記官王月伶