臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 106年度花簡字第174號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳坤銓
被 告 李光欣
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年7月11日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰伍拾陸元，及自民國
106年3月9日起至清償日止，按年息百分之一點六七計算之利息
，暨自民國106年4月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）15萬元，借款期
為民國104年7月9日起至111年7月9日止，約定按月分期攤還
本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年
期定期儲金機動利率（現為1.095％）加碼年息0.575％計算
，並同意於中華郵政二年期定期儲金機動利率調整時隨同調
整，並約定對於債務之履行，如未能按月付息時，其借款即
視為到期，被告喪失期限利益，一經請求應立即全部清償。
除按約定利率付息外，另自逾期日起6個月內加原利率百分
之10，及超過6個月者，另加原利率百分20計算之違約金。
詎被告於借款後未依約定履行清償責任，尚積欠本金115,85
6元及其利息、違約金，經催討仍未置理，爰依消費借貸之
法律關係請求，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，已據提出借款契約、放款帳務資料查詢單
、二年期定期儲金機動利率表等影本為證，而被告已受合法
之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為反
對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金
額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年7月18日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國106年7月18日
法院書記官王誠億