臺灣桃園地方法院105年度單禁沒字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年單禁沒字第85號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月10日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度單禁沒字第85號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告NGUYENVANCUONG(越南籍，中文姓名為阮文強)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收(105年度聲沒字第632號)，本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘毛重零點伍肆伍捌公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告NGUYENVANCUONG於民國104年9月25日下午1時50分許，於桃園市○○區○○路○○○○號3樓住處為警查扣其所有之透明結晶1包(毛重0.55公克)。因其施用毒品，於本院裁定送觀察、勒戒後，經聲請人以105年度毒偵字第4929號為不起訴處分確定。惟扣案之上述物品，經送驗呈甲基安非他命陽性反應，且屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑事訴訟法第455條之34、刑法第40條第2項各定有明文。查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，該規定較刑法關於沒收之規定所定僅得沒收之效果為強，屬特別法，且刑法關於沒收之規定分別於104年12月17日及105年5月27日修正，於105年7月1日施行，而僅在取代在105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵等規定，則立法者所修正明定於105年7月1日當日施行之該規定，顯未被刑法上述規定取代，而應優先適用。
三、經查：上述事實，業經被告於警詢及偵訊時坦承不諱，有其各該筆錄之供詞、桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及聲請人不起訴處分書等文件在卷可據，堪信屬實。而被告為警查扣之透明結晶一包(鑑驗前含袋毛重為0.55公克，鑑驗取用0.0042公克，驗餘毛重為0.5458公克)，經鑑驗確呈甲基安非他命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告書在卷可考，足證該扣案物品顯屬品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，亦屬違禁物，依上述說明，本件聲請核屬正當有據，應予准許。又以現今之鑑驗方式，盛裝上述毒品之包裝袋1只仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，復無析離之必要與實益，應將之整體視為毒品，而連同經查獲之上述毒品予以沒收銷燬；鑑驗時所取用之毒品，既經鑑定機關鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，均併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年11月10日
刑事第十庭法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴佳柔中華民國105年11月10日