宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第790號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 潘甄伶
上列當事人間103年度北簡字第790號請求給付簽帳卡消費款事件
，於中華民國103年2月13日言詞辯論終結，同年月20日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾伍萬肆仟貳佰伍拾陸元部分，自民國一百零一年二月一日
起至清償日止，按，週年利率百分之十九‧九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司在台分行（
下稱荷蘭銀行在台分行）間信用卡約定條款第25條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民國
（下同）99年4月17日概括承受荷蘭銀行在台分行之資產、
負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公
司」（下稱澳商澳盛銀行），故荷蘭銀行在台分行對被告之
債權應由澳商澳盛銀行承受，合先敘明。
(二)被告與訴外人澳商澳盛銀行成立信用卡使用契約，並領用信
用卡，其中約定循環信用利率以年息19.97％計算。而被告
未依約還款，迄今尚欠帳款新臺幣（下同）154,256元、期
前利息135,388元，而訴外人澳商澳盛銀行於101年6月29
日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，
並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符行政院監督管理委
員會金管銀外字第00000000000號及00000000000號函、信用
卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、電
腦帳務明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月20日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費100元
合計3,190元