臺灣苗栗地方法院94年度婚字第135號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年婚字第135號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：確認婚姻關係不成立

臺灣苗栗地方法院民事判決94年度婚字第135號原告乙○○
38號號被告甲○○
38號上列當事人間因確認婚姻關係不存在事件，本院於民國94年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告乙○○起訴主張略以：其與被告甲○○於民國86年1月
30日結婚，嗣雙方因感情不合，而於88年11月1日離婚，迄至90年3月間，被告要求重修舊好並回復婚姻關係，原告表示，但因兩造先前已曾辦過1次婚禮，為求簡便，乃於未舉行公開儀式之情形下，由被告自行製作90年3月15日之結婚證書，於同年4月12日持向戶政事務所辦理結婚登記，為此請求確認兩造間於90年3月間之婚姻關係不成立等語。
二、被告則陳稱：兩造90年3月間結婚確無結婚典禮，因小孩已出生，急於報戶口之故等語。
三、兩造對於：兩造於86年1月30日結婚，並於88年11月1日離婚，復於90年4月12日向戶政事務所辦理結婚登記同年3月15日結婚，但後婚並無結婚典禮等情，並不爭執，復有原告提出、被告不爭執其為真正之戶籍謄本1件附於卷第35、36頁可稽，並經證人即原告之父丙○○、被告之姐 王志文 到庭證述明確（見卷第21、22頁），應堪信為真實。
四、按結婚，應有公開儀式及2人以上之證人；不具備此結婚之方式者，結婚無效；民法第982條第1項、第988條第1款定有明文。查兩造於90年3月間之後婚，未具備公開儀式之法定結婚儀式，依前揭規定，兩造間之結婚應不成立。從而，原告依民法第988條第1款規定，訴請判決確認兩造間之婚姻關係不成立，於法有據，為有理由，應予准許，爰判決如第1項所示。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
家事法庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達翌日起20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
書記官許瑞萍中華民國94年8月30日