臺灣士林地方法院98年度審簡字第894號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第894號刑事判決

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第894號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1594號、第1682號），經訊問被告後（98年度審易字第1933號），被告自白犯罪，本院當庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘總淨重壹點貳捌公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘總淨重壹點貳捌公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充如下：
⒈甲○○前於民國88年間，因初犯及2犯施用毒品案件，分別
經觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，先、後於88年6月14日、89年8月29日經釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5548號、89年度毒偵緝字第228號為不起訴處分確定。又於90年間因3犯施用毒品案件，經法院裁定令入強制戒治，於90年11月21日停止戒治付保護管束，於91年5月7日始因管束期滿，並經臺灣臺北地方法院以90年度簡字第759號判處有期徒刑6月確定。又於89年間因犯竊盜及偽造文書案件，經本院以89年度訴字第42
2號判決定應執行刑有期徒刑2年4月確定，並於94年5月24日入監執行，嗣於95年9月28日經假釋出監並付保護管束。又於96年間因施用毒品及竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以96年度易字第321號分別判處有期徒刑3月（經減刑為有期徒刑1月15日）、4月，定應執行刑為有期徒刑9月，嗣因上開假釋經撤銷，並與上開應執行之殘刑有期徒刑6月接續執行，於96年6月25日入監，並於97年7月7日執行完畢。
⒉被告甲○○於本院調查時所為自白（本院98年11月5日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、爰審酌被告前因施用毒品案件，先後經強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒品，而再犯本件施用毒品之犯行，顯見其自制能力差，定力不足，易受外界影響，惟其犯罪後坦承犯行，態度良好，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，因認被告求刑適當，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、扣案之甲基安非他命2包（驗餘總淨重1.28公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。另查獲之內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1組，因無從與吸食器分別鑑秤其重量，可知業與毒品有難以析離之關係，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年11月13日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月13日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。