臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第582號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
被 告 章詠翔
高煒翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告章詠翔應給付原告新臺幣貳拾萬零伍仟玖佰零捌元，及自民
國一０四年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息；暨自民國一０四年五月二十四日起，其逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金，如對被告章詠翔執行無效果時，由被告
高煒翔給付之。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告章詠翔負擔。如對被告章
詠翔執行無效果時，由被告高煒翔負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告高煒翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告章詠翔於民國103年5月16日邀同被告高煒
翔為保證人，向伊貸款新臺幣（下同）300,000元，並簽立
個人貸款契約書為憑，借款期間自103年5月23日起至106
年5月23日止，約定利息應按原告公告之（季）均利型指數
利率加週年利率4.86％浮動計算，被告應按月攤還本息，如
未依約攤還本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，
且除遲延利息外，並應給付自逾期之日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金。詎被告章詠翔未依約還款，迄至民國104
年5月23日止，尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約
金，依約視為全部到期，又被告高煒翔為其一般保證人，即
應負保證責任。為此，爰本於消費借貸及保證之法律關係，
請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告章詠翔未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。被告高煒翔則以：伊對原告主張之事實及金額均
不爭執，但是目前無法清償。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出授信明細查詢單、個人信用貸
款申請書影本、個人貸款契約書影本、聯邦銀行存款牌告利
率表等為證。而被告章詠翔未於言詞辯論期日到庭爭執，亦
未提出書狀作何陳述以供審酌，被告高煒翔則對原告主張之
事實及金額均不爭執，本院審認原告提出之上開證據，堪認
其主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。查本件被告章詠翔向原告借用
前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償
，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
㈢次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主
債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償
，為民法第739條、第745條所分別明定。本件被告高煒翔
既為被告章詠翔之保證人，於被告章詠翔不履行債務時，自
應由被告高煒翔負履行責任，惟其得主張就被告章詠翔之財
產強制執行無效果時始應由被告高煒翔清償。是原告請求於
對被告章詠翔執行無效果時，由被告高煒翔負清償之責，亦
有理由，而應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年10月23日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月23日
書記官唐佳安