臺灣新北地方法院107年度簡字第8586號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第8586號刑事判決

裁判日期：民國107年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第8586號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告徐于航上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第7881號），本院判決如下：
主文徐于航施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行所載「為警查獲」應更正並補充記載「為警盤查，徐于航於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告徐于航所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第7881號卷第2頁反面），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒，惟未能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而另犯施用毒品罪，經法院論罪科刑，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、家庭濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月18日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第7881號被告徐于航男27歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐于航前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經依臺灣臺南地方法院106年度毒聲字第386號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於民國107年2月7日釋放出所，復經臺灣臺南地方法院檢察署（現更名為臺灣臺南地方檢察署）檢察官於107年2月7日以107年度毒偵緝字第5號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年7月8日23時許，在新北市○○區○○街○○巷○○號5樓，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年7月9日1時45分許，在新北市○○區○○街○○巷○○號前為警查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐于航經傳訊未到庭，惟查，被告於警詢時坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命1次，又被告尿液經警採集送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年7月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）各1份在卷可稽，是被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年11月28日
檢察官劉仕國